Справа № 500/3097/21
12 жовтня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 позов задоволено частково. Згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, позов задоволено повністю.
У подальшому, постановою Верховного Суду від 31.05.2022 касаційну скаргу ГУ ПФУ в Тернопільській області задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 скасовано.
До Тернопільського окружного адміністративного суду 28.09.2022 надійшла заява ГУ ПФУ в Тернопільській області про поворот виконання судового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання про поворот виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №500/3097/21.
Ухвалою суду від 29.09.2022 прийнято заяву ГУ ПФУ в Тернопільській області до розгляду та призначено судове засідання щодо розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 12.10.2022.
07.10.2022 ОСОБА_1 подав до суду заперечення стосовно заяви про поворот виконання судового рішення, вказує, що положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачають обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ про відшкодування шкоди: заподіяної суб'єктом владних повноважень, заподіяної каліцтвом, заподіяної іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи. Також обмеження на поворот виконання судових рішень встановлені у справах: про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів; рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби. У вказаних випадках поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Обов'язковою умовою для відрахувань надміру виплачених пенсіонерові сум пенсій є наявність зловживань з його боку.
Позивач зазначає, що жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій у більшому розмірі з його сторони не було та не встановлено подання недостовірних даних для перерахунку пенсії, а тому підстави для вирішення питання повороту виконання рішення суду від 06.07.2021 відсутні.
12.10.2022 учасники справи подали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.
З огляду на викладене, керуючись частиною третьою статті 194 КАС України та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливим провести розгляд заяви про поворот виконання рішення суду за відсутності сторін в письмовому провадженні.
Вирішуючи питання щодо підстав для повороту виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області №961170178343 від 16.03.2021 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині зменшення її розміру з 90 відсотків до 60 відсотків від місячної заробітної плати.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити з 05.05.2020 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Тернопільської області №18-101вих-20 від 30.04.2020 та на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №500/1493/20.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 скасовано в частині позовних вимог, які стосуються обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та у задоволенні яких було відмовлено.
Ухвалено у вказаній частині нову постанову, якою визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Тернопільській області в частині обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Тернопільській області з 05.05.2020 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Тернопільської області №18-101вих-20 від 30.04.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 31.05.2022 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 скасовано. Прийнято нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Відповідно до довідки ГУ ПФУ в Тернопільській області про переплату від 15.06.2022 сума переплати у зв'язку з виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 складає 116346,88 грн.
Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
За допомогою інституту повороту виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. Поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.
Водночас, відповідно до статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Отже, згідно з цією нормою не допускається поворот виконання судових рішень у вище зазначеній категорії справ за винятком випадків повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданням підроблених документах.
Відтак, якщо особа добросовісно одержувала за скасованим чи зміненим в подальшому судовим рішенням певні пенсійні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 31.05.2022 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 через те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у частині перерахунку пенсії втратила чинність, з огляду на що, на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати. А тому позовні вимоги ОСОБА_1 у частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, (які задовольнив суд першої інстанції) є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Щодо іншої позовної вимоги, яку задовольнив Восьмий апеляційний адміністративний суд згідно з постановою від 22.09.2021, то суд касаційної інстанції зазначив, що на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, тому позовні вимоги ОСОБА_1 у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Таким чином, ні рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021, ні постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 не були обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
ГУ ПФУ в Тернопільській області не надано жодних доказів того, що скасоване рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Тернопільській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 248, 256, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 12 жовтня 2022 року.
Суддя Чепенюк О.В.