12 жовтня 2022 року Справа № 480/6007/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Тростянецької міської ради, третя особа - Комунальний заклад позашкільної освіти Тростянецької міської ради "Палац дітей та юнацтва" про зобов'язання вчинити дії,
Керівник Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації звернувся з позовною заявою до Тростянецької міської ради, третя особа - Комунальний заклад позашкільної освіти Тростянецької міської ради "Палац дітей та юнацтва", і просить суд зобов'язати Тростянецьку міську раду укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об'єкт культурної спадщини «Бібліотека», що розташований за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 4, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Тростянецька міська рада подала через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, у якому просить закрити провадження №480/6007/22 та клопотання про зупинення провадження.
Клопотання про закриття провадження у справі, яке зазначено у відзиві на позовну заяву, обґрунтовано тим, що в період з 24.02.2022 по 26.03.2022 на території Тростянецької міської територіальної громади велися активні бойові дії, внаслідок чого значна частина об'єктів нерухомого майна на території громади була знищена або пошкоджена. Так, дві пам'ятки з вказаного переліку зазнали руйнівних пошкоджень, а саме будинок управителя маєтками ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , охоронний номер 1548 та магазин купця Ф. Курилова по АДРЕСА_2 за охоронним номером 4641 См. Станом на 03.10.2022 здійснюються заходи щодо укладення договору для проведення обстеження об'єкта культурної спадщини місцевого значення "Бібліотека", копію договору буде надано додатково суду. Отже, дії Тростянецької міської ради свідчать про здійснення виконання вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», а також постанови Кабінету Міністрів України №1768 від 28.12.2001. Враховуючи вказані обставини, є відсутньою необхідність накладення на Тростянецьку міську раду саме зобов'язання щодо укладення охоронного договору на об'єкт культурної спадщини місцевого значення - «Бібліотека», що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації.
Дослідивши вищезазначене клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд відмовляє у їх задоволенні виходячи з наступного.
Статтею 238 КАС України визначено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі.
Відповідач у своєму клопотанні про закриття провадження посилається на п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України. Однак станом на 12.10.2022 доказів того, що сторони примирилися відповідачем не надано, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Крім того позивачем надано відповідь на відзив, в якому заперечує проти закриття провадження, оскільки Тростянецькою міською радою не укладено охоронного договору на об'єкт культурної спадщини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто оскаржувані порушення не виправлені суб'єктом владних повноважень - Тростянецькою міською радою.
Стосовно клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до примирення сторін до 31.12.2022, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно із п.4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Відповідачем не надано доказів того, що клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із примиренням погоджено з позивачем. Клопотання про зупинення провадження про надання часу для примирення ні від прокуратури , ні від позивача до суду не надходило. Суд зазначає, що позивачем надано звіт №11/7-22-1 за результатами обстеження другого поверху нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , як доказ того, що останнім здійснюються заходи спрямовані на виконання своїх зобов'язань щодо об'єктів культурної спадщини на території Тростянецької міської територіальної громади. Однак, предметом розгляду даної справи є взагалі інший об'єкт культурної спадщини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, відповідач просить зупинити провадження у даній справі, у зв'язку із тим, що 03.10.2022 здійснюються заходи, спрямовані на укладення договору для проведення обстеження об'єкта культурної спадщини місцевого значення - «Бібліотека», що розташовується за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Миру,4. Однак жодних доказів на підтвердження даних обставин відповідачем не надано.
Враховуючи вищезазначене, відсутність звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, ненадання відповідачем доказів примирення між сторонами, підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань Тростянецької міської ради про закриття провадження та зупинення провадження у справі .
Керуючись ст.ст. 236, 268, 242-246, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотань Тростянецької міської ради про закриття провадження у справі №480/6007/22 та зупинення провадження у справі №480/6007/22 для примирення сторін до 31.12.2022 включно - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета