12 жовтня 2022 року Справа № 480/10546/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/10546/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 128 536 грн. 27 коп., з яких:
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 118 661 грн. 94 коп.;
військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 9 874 грн. 33 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі узгоджених податкових зобов'язань, у нього утворився податковий борг, який на момент звернення до суду залишається несплаченим.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представником відповідача до суду було подано відзив на позову заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Так, представник відповідача зазначає, що грошові зобов'язання, нараховані податковими повідомленнями-рішеннями, є неузгодженими та не набули статусу податкового боргу, оскільки дані податкові повідомлення-рішення не направлялися відповідачу. Так, відповідно до списку №1185 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 31.07.2019, наданого позивачем в обгрунтування направлення повідомлення-рішення, під номером 3 зазначено, що сформовано повідомлення ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 . При цьому, офіційна податкова адреса відповідача, про яку позивачу достовірно відомо - АДРЕСА_2 . Також зазначає, що позивачем було безпідставно нараховано пеню.
Представником позивача до суду було подано додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області було направлено на податкову адресу ФОП Євтушенко податкові повідомлення-рішення від 29.07.2019 р. №0009311303 та №0009331303, це підтверджується списком №1185 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 31.07.2019 р. Однак, до Головного управління ДПС у Сумській області корінець рекомендованого повідомлення про вручення не надходив, а конверт не повертався. Також зазначає, що інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень, розміщена на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта», постійно оновлюється й зберігається в системі протягом шести місяців з моменту реєстрації. Тому відсутність на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» відомостей про поштове відправлення не є безумовною підставою вважати, що відповідна кореспонденція не надсилалась. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 по справі №438/610/14-ц. Таким чином вважає, що податкові повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1 направлялися відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та з дотриманням норм податкового законодавства.
У поясненнях по справі представник відповідача просив суд взяти до уваги правовий висновок Верховного касаційного адміністративного суду по справі № 826/18377/14 від 11.07.2019 року стосовно направлення податкових повідомлень-рішень на фактичну адресу позивача замість юридичної адреси, що позбавило його права ініціювати оскарження таких рішень. Верховний Суд вказав, що право податкового органу на направлення платнику податків податкової вимоги у разі визначення грошового зобов'язання на підставах, зазначених у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК, виникає лише на 11-й день після отримання платником податкового повідомлення-рішення за умови неініціювання процедури оскарження такого рішення контролюючого органу. Таким чином відповідач вважає позовні вимоги про стягнення з неї податкового боргу безпідставними, адже грошові зобов'язання є не узгодженими та не набули статусу податкового боргу, та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податків, з 28.01.2004 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Крім того, п. 36.5. ст. 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКП ІТС «Податковий блок» (а.с.5) за ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 128536,27 грн., а саме:
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 118 661 грн. 94 коп., з яких: основний платіж - 71180,97 грн., штрафна санкція - 17965,24 грн., пеня - 29515,73 грн.;
військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 9 874 грн. 33 коп., з яких: основний платіж - 5931,75 грн., штрафна санкція - 1482,94 грн., пеня - 2459,64 грн.
Судом встановлено, що з 25.02.2019 по 27.02.2019 старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самостійних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , у зв'язку з неподанням в установлений законом строк податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 р., про що складено акт перевірки від 06.03.2019 №262/18-28-13-03/15/2933012065/57 (а.с.14-15).
Перевіркою встановлено, що в 2016 році платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 було отримано дохід у вигляді суми боргу (кредиту), прощеної (анульованої) кредитором ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» в розмірі 1266516,67 грн. У зв'язку з чим, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 повинна була подати до органів ДФС декларацію про майновий стан і доходи та сплатити податок з доходів фізичних осіб за ставкою, визначеною п. 167.1 ст. 167 ПК України та військовий збір за ставкою, визначеною п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.
Як зазначено в акті перевірки, платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , у зв'язку з не декларуванням та не сплатою податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді суми боргу (кредиту), прощеної (анульованої) кредитором, в розмірі 1266516,67 грн., порушено абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 та п. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.
На підставі вказаного акту перевірки, контролюючим органом було сформовано:
- податкове повідомлення-рішення від 05.04.2019 №0003991303, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 170,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб (а.с.12), яке надіслане відповідачу на його податкову адресу АДРЕСА_3 та вручена останньому 16.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13);
- податкове повідомлення-рішення від 29.07.2019 №0009311303, яким ОСОБА_1 за платежем військовий збір за результатами річного декларування нараховано суму грошового зобов'язання в розмірі 7 414,69 грн., з яких: за основним платежем - 5931,75 грн., за штрафними санкціями - 1482,94 грн. (а.с.7), яке надіслане відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу АДРЕСА_4 , що підтверджується списком №1185 згрупованих поштових відправлень листві рекомендованих від 31.07.2019 (а.с.9);
- податкове повідомлення-рішення від 29.07.2019 №0009331303, яким ОСОБА_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування нараховано суму грошового зобов'язання в розмірі 88976,21 грн., з яких: за основним платежем - 71180,97 грн., за штрафними санкціями - 17795,24 грн. (а.с.8), яке надіслане відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу АДРЕСА_4 , що підтверджується списком №1185 згрупованих поштових відправлень листві рекомендованих від 31.07.2019 (а.с.9).
Також, у зв'язку із виявленням заниження податкових зобов'язань ОСОБА_1 , на підставі ст. 129 ПК України, податковим органом була нарахована пеня на загальну суму 31975,37 грн., з яких: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 29515,73 грн., яка нарахована з період з 01.08.2017 по 26.08.2020 з урахуванням податкового повідомлення-рішення від 29.07.2019 №0009331303 (а.с.11); по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 2459,64 грн., яка нарахована з період з 01.08.2017 по 26.08.2020 з урахуванням податкового повідомлення-рішення від 29.07.2019 №0009311303 (а.с.10).
Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В зв'язку з несплатою ОСОБА_1 заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» від 13.05.2019 №5757-17, яку направлено платнику рекомендованим листом на його податкову адресу- АДРЕСА_5 , та вручена останньому 27.05.2019 (а.с.19).
За нормами Податкового кодексу України поділ платників податків залежить, зокрема:
- від способу організації діяльності (фізичні особи, юридичні особи, іноземні юридичні особи; постійні представництва іноземних юридичних осіб; юридичні та фізичні особи, що діють у складі групи, яка не має статусу юридичної особи (іноземні і/чи національні юридичні та фізичні особи, що діють в Україні на правах партнерів у складі групи, яка не є юридичною особою, на підставі договору про спільну діяльність); відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи; консолідована група платників податків);
- від податкової юрисдикції держави (резиденти, нерезиденти, розмежування яких у свою чергу здійснюється на основі трьох принципів: И постійного місця знаходження на території держави, джерела отриманих доходів, межі податкової відповідальності);
- від розміру сукупного валового доходу (великий, середній платник податків);
- від критерію юридичного та фактичного обов'язку сплати податків (юридичний платник податків, фактичний платник податків);
У свою чергу фізичні особи як платники податків, відповідно до норм Податкового кодексу України, поділяються на дві групи:
- фізичні особи, що не мають статусу суб'єктів підприємницької діяльності;
- фізичні особи, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності.
До фізичних осіб, які не мають статусу суб'єктів підприємницької діяльності, належать суб'єкти, що одержують свої доходи від будь-якої іншої діяльності, не пов'язаної з підприємництвом (доходи, одержувані за місцем основної роботи, (служби, навчання); доходи, одержувані не за місцем основної роботи (служби, навчання); доходи, що підлягають сплаті з джерел в Україні громадянам, що не мають постійного місця проживання в Україні).
До фізичних осіб, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності, належать суб'єкти, визначені такими відповідно до цивільного законодавства. При цьому для застосування до них особливого механізму оподаткування важливе значення має той факт, що свої доходи такі суб'єкти повинні одержувати саме від здійснення підприємницької діяльності. Фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності у встановлених законодавством випадках мають право перейти на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності, а також обрати спосіб оподаткування доходів за фіксованим розміром податку.
Судом встановлено, що податкові зобов'язання (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування, військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування, штрафної санкції та пеня), виникли внаслідок не декларування саме платником податку - громадянином ОСОБА_1 , а не фізичною особою-підприємцем, додаткового блага - прощенної заборгованості за кредитним договором, та не сплатою податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування, військового збору, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування.
Водночас, відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Таким чином, приписами Податкового кодексу України визначено, що податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації.
Оскільки податкові повідомлення-рішення від 29.07.2019 №0009311303 та №0009331303, направлялись ОСОБА_1 не за місцем її реєстрації та отримані не були, сума заборгованості у розмірі 128 366 грн. 27 коп. (з яких: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 118 491 грн. 94 коп.; військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 9 874 грн. 33 коп.), не може вважатися узгодженою та не набула статусу податкового боргу.
При цьому слід зазначити, що сума податкового зобов'язання громадянина ОСОБА_1 , яка в подальшому була узгодження та набула статусу податкового боргу становить 170,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування.
Разом з цим, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності податкового боргу саме у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Кунець