з питань виклику свідків
12 жовтня 2022 року м. Рівне №460/13544/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому позивач просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.01.2022 № 3631137/37433458 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену податкову накладну ТОВ "ВІРТУОЗ ЛТД" за № 2 від 02.02.2021 датою фактичного подання - 02.02.2021.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідачів про виклик у судове засідання свідків. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначала, що директор ТОВ "Віртуоз ЛТД" та його головний бухгалтер, разом з генеральним директором ТОВ ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергопостачаюча компанія "Енергоатом", можуть підтвердити обставини виконання договору поставки № 53-122-01-20-10211 від 02.12.2020.
При вирішенні заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.66 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Водночас, приписами ст.92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Отже, процесуальним законодавством визначено чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов'язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведеної статті слідує, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Провадження у даній справі відкрито відповідно до ст.262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, що, як наслідок, виключає можливість виклику та допиту свідків, вказаних позивачем у заяві. Крім того, суд зазначає, що представником відповідачів у заяві про виклик та допит свідків, не конкретизовано які саме обставини може підтвердити кожен свідок окремо щодо виконання договору поставки № 53-122-01-20-10211 від 02.12.2020.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про виклик у судове засідання свідків в справі №460/13544/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.А. Борискін