Ухвала від 12.10.2022 по справі 360/1828/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2022 року Справа № 360/1828/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі- відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2022 №122950002351 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 24.08.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача: з 01.07.1993 по 31.08.1993, з 04.11.1993 по 04.01.1994, з 20.06.1994 по 19.08.1994 - у якості учня гірничомонтажника підземного з повним робочим днем під землею, з 23.12.2002 по 21.02.2009, з 25.02.2009 по 02.11.2009 - у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 03.11.2009 по 26.01.2010 - у якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 27.01.2010 по 01.09.2010 - у якості прохідника з повним робочим днем під землею, з 02.09.2010 по 10.03.2013 - у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 11.03.2013 по 24.08.2022 - у якості заступника начальника з повним робочим днем під землею.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (надалі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку № 22-1 згідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

На підставі зазначеного, заява про призначення пенсії за віком та надані документи позивачем, після автоматичного розподілу потрапили до іншого органу Пенсійного фонду України.

Розглянувши заяву та надані документи позивача, вказаний орган Пенсійного фонду України прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком.

З позовної заяви вбачається, що 24.08.2022 позивач через веб-портал ПФУ звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.09.2022 № 3089-3677/С-02/8-1200/22 позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2022 № 122950002351 про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах.

Проте, відповідачем у справі зазначено тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з належним колом відповідачів у справі, уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та надати належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п'яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця

Попередній документ
106711549
Наступний документ
106711551
Інформація про рішення:
№ рішення: 106711550
№ справи: 360/1828/22
Дата рішення: 12.10.2022
Дата публікації: 14.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.10.2023)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.03.2023 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЗАНИЦЯ С В
БУЧИК А Ю
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЧАНОК О М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Адвокат Галкін Вячеслав Леонідович
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
позивач (заявник):
Саранцев Ігор Анатолійович
представник відповідача:
Долобанько Любов Миколаївна
представник скаржника:
Лиманюк Мар’яна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
РИБАЧУК А І
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ