про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
12 жовтня 2022 року м. Київ № 320/9300/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" (ЄДРПОУ: 30568931, адреса: вул. Леха Качинського, буд. 3, а/с 1082, м. Буча, Київська область, 08292) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ: 44096797, адреса: вул. Святослава Хороброго, буд. 5а, м. Київ, 03151 , Державної податкової служби України (ЄДРПОУ: 43005393, адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №3537782/30568931 від 16.12.2021 про відмову ТОВ "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ" у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №29 від 26.11.2021;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ", податкову накладну №29 від 26.11.2021 датою того дня, коли ця накладна була направлена засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції, з приводу якого суд зазначає таке.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Відтак, в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.