про повернення відзиву без розгляду
12 жовтня 2022 року м. Київ Справа № 320/6212/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу як учаснику бойових дій грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 2017 - 2019 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу як учаснику бойових дій грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 2017 - 2019 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/6212/20 та прийнято рішення про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У подальшому до суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.03.2021 № 667, який підписаний ОСОБА_2 як представником Військової частини НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 , суд виходить з наступного.
В силу положень частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
У свою чергу згідно з положеннями частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідна наявність у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) чітко визначеного її права діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2020 в адміністративній справі № 280/5190/19.
Як вже зазначалось судом вище, відзив на позовну заяву підписано ОСОБА_2 як представником Військової частини НОМЕР_1 .
На підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання вказаного відзиву до нього приєднано копію довіреності від 14.12.2020 № 3060.
Разом з тим жодних доказів (статуту, положення, трудового договору (контракту), наказу про призначення на відповідну посаду) на підтвердження повноважень вказаної особи діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва до вказаного відзиву не долучено.
Крім того, жодних відомостей про наявність у ОСОБА_3 права на вчинення юридичних дій від імені відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не наведено.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із відзивом на позовну заяву звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Військової частини НОМЕР_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути відзив на позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відзив на позовну заяву від 17.03.2021 № 667 повернути Військовій частині НОМЕР_1 без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя Харченко С.В.