ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" жовтня 2022 р. справа № 300/3359/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши за правилами письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Косівська територіальна громада та Косівська районна державна адміністрація
про визнання постанови від 09.05.2022 протиправною та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 22.08.2022 звернувся в суд із позовною заявою до Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі, також - відповідач, орган державної виконавчої служби, державний виконавець), в якій просить:
- визнати протиправною постанову відповідача у справі про закінчення виконавчого провадження від 09.05.2022;
- зобов'язати відповідача виконати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби перебував виконавчий лист №300/1785/21 від 09.02.2022, яким зобов'язано Косівську територіальну громаду в особі Косівської міської ради повторно скласти акт обстеження житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду. Однак відповідачем помилково, на підставі акту обстеження стану житлового приміщення від 23.11.2021, встановлено виконання рішення суду до моменту пред'явлення виконавчого листа до виконання та 09.05.2022 винесено постанову ВП №68781566 про закінчення виконавчого провадження. Позивач звертає увагу, що рішенням суду у справі №300/1785/21 підтверджено факт зсуву ґрунту на присадибній ділянці, проте з'ясовано що в акті обстеження технічного стану житлового будинку не вказано про пошкодження будинку. Натомість в акті від 23.11.2021 взагалі відсутні відомості про зсув ґрунту. На переконання ОСОБА_1 , відповідач, отримавши акт від 23.11.2021, формально поставився до виконання своїх обов'язків та, не ознайомившись із рішенням суду, безпідставно виніс спірну постанову. Таким чином, вважає, що зазначена постанова є протиправною, а відповідача слід зобов'язати виконати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021.
Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків (а.с. 14-18).
У встановлений судом строк позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, тому ухвалою суду від 19.09.2022 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви (а.с. 37-41) та повторно надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
У зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 12.10.2022 о 10:00 год, який буде здійснюватись відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с. 46-48).
Пунктом 2 резолютивної частини цієї ухвали залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Косівську територіальну громаду та Косівську районну державну адміністрацію (надалі, також - треті особи).
Також пунктом 7 резолютивної частини цієї ухвали витребувано в Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у строк до 10 жовтня 2022 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження в частині підтвердження виконання судового рішення від 12.07.2021.
На електронну адресу суду 12.10.2022 представником відповідача надіслано відзив на позовну заяву №26641/21.14-27/06 від 12.10.2022 (а.с. 57). У поданому відзиві останній заперечив щодо задоволення позову. На підтвердження своєї позиції зазначив, що 09.05.2022 від Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області надійшов лист про те, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №300/1785/21 від 12.07.2021, фактично виконане ще 23.11.2021, тобто до видачі 09.02.2022 виконавчого листа по цій справі, а також до відкриття 11.04.2022 виконавчого провадження, про що постійно діючою комісією, що утворена відповідно до рішення Виконкому Косівської міської ради №22 від 24.02.2021 складено відповідний акт обстеження стану житлового приміщення ОСОБА_1 . Звернув увагу, що у виконавчому листі зазначено про зобов'язання Косівської територіальної громади в особі Косівської міської ради повторно скласти акт обстеження житлового будинку з урахуванням висновків суду наведених в цьому рішенні, інших дій для вчинення не вказано у виконавчому документі. Таким чином, державним виконавцем 09.05.2022 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято рішення про завершення виконавчого провадження. На підставі зазначеного, просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .
Також до зазначеного відзиву представником відповідача долучено копії матеріалів виконавчого провадження №68781566 (а.с. 58-66).
Окрім цього, в поданому відзиві державний виконавець просив справу слухати без його участі.
У судове засідання, призначене на 12.10.2022, сторони та треті особи не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду цієї справи повідомлялися завчасно та належним чином. Причини неявки позивача та третіх осіб суду невідомі.
Згідно з частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Частиною 9 статті 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із довідкою секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з'явилися, у зв'язку із чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (а.с. 68).
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути адміністративну справу в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
Розглянувши та дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позов, письмові докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено такі обставини.
У результаті розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом адміністративної справи №300/1785/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської територіальної громади, третя особа Косівська районна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, 12.07.2021 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Комісії Річківської сільської ради щодо встановлення в акті від 24.06.2020 №45 подій та обставин пошкоджень житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , завданих стихійним лихом. Зобов'язано Косівську територіальну громаду в особі Косівської міської ради повторно скласти акт обстеження житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду наведених в цьому рішенні (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98240411).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року в адміністративній справі №300/1785/21 за позовом ОСОБА_1 до Косівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101036036).
Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №300/1785/21, з урахуванням положення частини 2 статті 255 КАС України, набрало законної сили 11.11.2021.
Комісією, що утворена відповідно до рішення виконкому Косівської міської ради від 24.02.2021 №22, складено акт обстеження житлового приміщення (будинку, квартири), яке зруйновано, стало непридатним для проживання або потребує капітального ремонту/реконструкції за №7/1 від 23.11.2021, яким встановлено, що належний ОСОБА_1 будинок знаходиться в аварійному стані, непридатному для проживання. Доказів руйнування внаслідок стихії комісією не виявлено (а.с. 9). До зазначеного акту долучено фото в кількості 4 штуки (а.с. 10-11).
Разом з цим, Косівським відділом державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 11.04.2022 відкрито виконавче провадження №68781566 з примусового виконання виконавчого листа №300/1785/21, виданого 09.02.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом (а.с. 60).
У подальшому, на підставі акту обстеження стану житлового приміщення (будинку, квартири), яке зруйновано, стало непридатним для проживання або потребує капітального ремонту/реконструкції від 23.11.2021, державним виконавцем встановлено, що рішення суду виконано до моменту пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку з чим, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, 09.05.2022 винесено постанову ВП №68781566 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 8).
Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся із цією позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі, також - Закон №1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону №1404-VІІІ).
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Судом з'ясовано, що Косівським відділом державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 11.04.2022 відкрито виконавче провадження №68781566 з примусового виконання виконавчого листа №300/1785/21, виданого 09.02.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом (а.с. 60).
Разом з цим, відповідачем встановлено, що рішення суду виконано до моменту пред'явлення виконавчого документу до виконання згідно акту обстеження стану житлового приміщення (будинку, квартири), яке зруйновано, стало непридатним для проживання або потребує капітального ремонту/реконструкції від 23.11.2021, у зв'язку з чим, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VІІІ, 09.05.2022 винесено постанову ВП №68781566 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 8).
Досліджуючи доводи позивача щодо протиправності спірної постанови, оскільки, на переконання останнього, державним виконавцем закінчено виконавче провадження без ознайомлення з рішенням суду, суд враховує наступне.
Зі змісту рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 №300/1785/21 вбачається, що судом під час судового розгляду цієї справи з'ясовано, що Річківською сільською радою складено акт обстеження стану житлового будинку від 24.06.2020 №45, відповідно до якого житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 не придатний для проживання, оскільки потребував ремонту ще до стихії, будинок не електрифікований і в ньому давно ніхто не проживає. Зсув ґрунту на присадибній ділянці.
Водночас, у мотивувальній частині цього рішення вказано, що комісією Річківської сільської ради підтверджено факт зсуву ґрунту на присадибній ділянці, проте не вказано про пошкодження житлового будинку позивача, що виникли внаслідок природної стихії.
В межах розгляду справи №300/1785/21 судом встановлено, що «Комісія формально віднеслася до своїх обов'язків, оскільки зазначення про відсутність електрики, потребу в ремонті до стихії не відповідає меті акту обстеження цього житлового будинку - встановлення обставин пошкоджень будинку чи їх відсутність внаслідок надзвичайних обставин».
Суд, беручи до уваги наявність у відповідача Косівської міської ради, як правонаступника Річківської сільської ради, дискреційних повноважень щодо встановлення факту пошкоджень, завданих особі внаслідок надзвичайних обставин, резолютивною частиною рішення від 12.11.2021 визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо встановлення в акті від 24.06.2020 №45 подій та обставин пошкоджень житлового будинку, завданих стихійним лихом та зобов'язав Косівську територіальну громаду в особі Косівської міської ради повторно скласти акт обстеження житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду наведених в цьому рішенні.
Таким чином, встановлення у судовому порядку невідповідності акту від 24.06.2020 №45 меті такого акту, зокрема, наявність у ньому недоліків щодо незазначення обставини наявності чи відсутності пошкоджень наявного ОСОБА_1 житлового будинку, завданих стихійним лихом, зумовило зобов'язання відповідача повторно скласти акт обстеження житлового будинку, з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні від 12.07.2021.
На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №300/1785/21 Косівською міською радою складено акт обстеження житлового приміщення (будинку, квартири), яке зруйновано, стало непридатним для проживання або потребує капітального ремонту/реконструкції за №7/1 від 23.11.2021, яким встановлено, що належний ОСОБА_1 будинок знаходиться в аварійному стані, непридатному для проживання. Доказів руйнування внаслідок стихії комісією не виявлено (а.с. 9).
Таким чином, зазначеним актом №7/1 від 23.11.202 підтверджено, що комісією не виявлено руйнувань внаслідок стихії належного позивачу житлового будинку.
Суд звертає увагу, що резолютивною частиною рішення суду від 12.07.2021 у справі №300/1785/21 не покладено на відповідача зобов'язань щодо обов'язкового зазначення в акті обстеження наявності пошкоджень стихійним лихом житлового будинку позивача. Натомість, з урахуванням мотивувальної частини рішення суду, в якій з'ясовано недоліки акту обстеження (встановлення обставин пошкоджень будинку чи їх відсутність внаслідок надзвичайних обставин), наявність яких не відповідає меті складання такого акту, зобов'язно повторно скласти акт обстеження житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду наведених в цьому рішенні.
У акті від 23.11.2021 комісією уже зазначено обставину щодо відсутності доказів руйнувань будинку внаслідок стихії.
Таким чином, на переконання суду, виданий 09.02.2022 на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №300/1785/21 виконавчий лист боржником Косівською територіальною громадою в особі Косівської міської ради виконано, що свідчить про відсутність підстав для здійснення його примусового виконання, а відкрите виконавче провадження №68781566 щодо примусового виконання такого виконавчого листа підлягає закінченню.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).
З урахуванням викладеного, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження №68781566 від 09.05.2022 відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання такої постанови протиправною.
За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в їх задоволенні слід відмовити.
У зв'язку із відмовою в задоволенні позову та відсутністю доказів, що підтверджували б понесення відповідачем будь-яких витрат, пов'язаних з розглядом справи, судові витрати розподілу не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 250, 271, 272, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ;
відповідач - Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: вул. Незалежності, будинок 85, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600, код ЄДРПОУ - 34701701;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Косівська територіальна громада, адреса: майдан Незалежності, 11, м. Косів, Івано-Франківська обл., 78600, код ЄДРПОУ - 04054228;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Косівська районна державна адміністрація адреса: вул. Незалежності, будинок 85, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600, код ЄДРПОУ - 24686114
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.