про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/23417/22
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:
- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.09.2022 № 0600-0207-8/67678 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 03.09.2022;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 03.09.2022 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХII (в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІII), виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми заробітної плати, без обмеження її максимального розміру.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.09.2022 № 0600-0207-8/67678 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 03.09.2022.
Проте, в порушення норм ч.4 ст.161 КАС України позивачем не було надано рішення про відмову у призначені пенсії, було надано лише лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.09.2022 № 0600-0207-8/67678, який у розумінні КАС України не є рішенням суб'єкта владних повноважень.
Крім того, зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.09.2022 № 0600-0207-8/67678 вбачається, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії було винесено 03.09.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Разом з тим, зазначеного суб'єкта владних повноважень не було включено до суб'єктного складу учасників даного судового розгляду.
За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення наведеної норми позивачем було долучено до позовної заяви документ про сплату судового збору у сумі 1489,00 грн. на рахунки Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №240/9022/20, що не може бути підтвердженням сплати судового збору у справі №240/23417/22.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривня.
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 992,40 грн.
Позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 992,40 грн за реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Жит.обл./ТГ м.Житомир/22030101;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Рахунок отримувача: UA 048999980313181206084006797;
Код отримувача: 37976485;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Призначення платежу ;101;__________(код ЄДРПОУ позивача. Судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.С. Токарева