вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у роз'ясненні судового рішення
"12" жовтня 2022 р. Справа№ 911/496/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву Виконавчого комітету Фастівської міської ради про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі №911/496/21 (суддя - Ейвазова А.Р.) за позовом ОСОБА_1 до Підприємства споживчої кооперації "Рубін" про визнання статуту в новій редакції недійсним.
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Підприємства споживчої кооперації "Рубін" про визнання недійсним статуту у редакції, затвердженій рішенням позачергових зборів засновників від 30.07.2020, оформленим протокол №30/07/2020.
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі №911/496/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі №911/496/21 скасовано частково та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсними п. п. 6.1.2, 6.1.4, 7.1, абз. 4 та 5 п. 8.1, п. п. 8.2, 8.3, 16.3, 16.4 та перше речення п. 16.5 статуту Підприємства споживчої кооперації "Рубін" у редакції, затвердженій рішенням позачергових зборів засновників від 30.07.2020, оформленим протокол №30/07/2020, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
До суду 03.10.2022 від Виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022.
У поданій заяві Виконавчий комітет Фастівської міської ради вказує, що ОСОБА_1 звернулася з заявою про виконання постанови суду та просила провести державну реєстрацію змін до статуту на підставі постанови від 05.07.2022 у порядку Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Проте, у реєстрі статут юридичної особи представлено в PDF форматі, що свідчить про відсутність технічної можливості внесення до нього будь-яких змін. У зв'язку з цим, Виконавчий комітет Фастівської міської ради просить роз'яснити, як правильно виконати постанову суду згідно чинного законодавства та чи є у державного реєстратора на це юридична підстава.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального законодавства та дослідивши наявні обставини, приходить до висновку стосовно відсутності підстав для задоволення заяви Виконавчого комітету Фастівської міської ради про роз'яснення постанови з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 245 ГПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
З огляду на викладене та наявні обставини, апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення постанови без повідомлення сторін та заявника, оскільки жодної необхідності викликати учасників справи у судове засідання для надання відповідних пояснень немає.
Колегія суддів зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За своєю суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Разом з цим, постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 не належить до судового рішення, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а тому така постанова не підлягає роз'ясненню. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №911/2581/14 та від 06.07.2022 у справі №904/766/21.
До того ж, Виконавчий комітет Фастівської міської ради не є учасником справи, державним чи приватним виконавцем, а тому не є суб'єктом, що може подавати заяву про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022.
Насамкінець, варто також зазначити, що Виконавчий комітет Фастівської міської ради, фактично, просить суд роз'яснити порядок виконання постанови, а не її зміст. Однак, приписи процесуального закону не надають права учасникам справи та іншим особам на подання заяви про роз'яснення порядку виконання судового рішення.
Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 245 ГПК України, колегія суддів вважає, що постанова від 05.07.2022 не підлягає роз'ясненню, а Виконавчий комітет Фастівської міської ради не є суб'єктом такого звернення, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі №911/496/21.
Керуючись ст. ст. 234 та 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Фастівської міської ради про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі №911/496/21.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді С.І. Буравльов