вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" жовтня 2022 р. Справа№ 910/4924/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022
у справі №910/4924/22 (суддя - Спичак О.М.)
за позовом Національної поліції України
до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
про стягнення заборгованості.
У червні 2022 року Національна поліція України звернулася з позовом до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про стягнення пені у розмірі 893,08 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим що, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 прострочив виконання свого обов'язку з поставки товару, у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню на суму 8037,71 грн. В свою чергу, відповідач сплатив на користь позивача пеню у розмірі 7144,63 грн, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача несплачену частину пені у розмірі 893,08 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4924/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/4924/22 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" 09.09.2022 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 апеляційну скаргу у справі №910/4924/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме встановлено, що скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності заяви про його поновлення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/4924/22 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
04.10.2022 до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (подана засобами поштового зв'язку 30.09.2022), згідно якої останній просив суд поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано підприємством 22.08.2022. Отже, відповідачем належним чином виконано вимоги ухвали суду у встановлений процесуальний строк.
Суд розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги та проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 07.09.2022 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 09.09.2022, тобто з пропуском процесуального строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення дійсно отримано відповідачем 22.08.2022.
Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його прийняття, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/4924/22 та поновити Державному підприємству "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/4924/22.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/4924/22.
4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4924/22 за позовом Національної поліції України до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко