"03" серпня 2010 р. Справа № 17/53
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про видачу стосовно кожного із боржників наказів про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.08 у даній справі за позовом заявника до відкритого акціонерного товариства „Закарпатське племпідприємство” с. Шенборн Закарпатської області (відповідач-1) та до Коритнянської сільської ради с. Коритняни Закарпатської області (відповідач-2)
за участю представників сторін:
заявника (позивача у справі та стягувача) - не з”явився;
боржників (відповідачів-1, 2 у справі) - не з”явилися
СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання до передачі та приймання житлового фонду
Рішенням господарського суду від 17.09.09 у даній справі, яке набрало законної сили 17.10.09, позов задоволено повністю та зобов'язано ВАТ „Закарпатське племпідприємство” передати з державної власності, а Коритнянську сільську раду прийняти у комунальну власність житловий будинок по вул. Коритнянській, 25, у с. Кінчеш Ужгородського району.
На виконання даного рішення видано наказ від 08.12.2009р. дійсний для пред'явлення до виконання потягом трьох років.
Постановою районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції даний наказ повернуто без виконання з посиланням на приписи Інструкції про проведення виконавчих дій щодо проведення виконавчих дій стосовно кожного боржника окремо на підставі окремих виконавчих документів.
Стягувач, у зв'язку з наведеним, звернувся до суду із заявою про видачу наказів про примусове виконання рішення суду окремо по кожному боржнику.
За змістом ч. 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.
За змістом ст. 117 ГПКУ господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на наведені обставини справи та приписи законодавства, заява стягувача підлягає задоволенню судом, належить видати накази на примусове виконання рішення суду окремо по кожному боржнику, наказ виданий 8.12.09 визнати таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області задоволити та видати стосовно кожного із боржників накази про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.08 у справі № 17/53.
2. Наказ від 08.12.2009р. про примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 17/53 визнати таким, що не підлягає виконанню.
Суддя Ушак І.Г.