Ухвала від 11.10.2022 по справі 916/1059/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1059/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14 вересня 2022 року (повний текст складено 14.09.2022)

по справі № 916/1059/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс"

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про: стягнення заборгованості в розмірі 2 779 714,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2022 у справі №916/1059/22 (суддя Петров В.С.) виправлено, допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 у справі №916/1059/22, арифметичну помилку при зазначенні суми витрат по сплаті судового збору; у мотивувальній та п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2022 у справі №916/1059/22 зазначено правильну суму - 41695,72 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2022 у справі №916/1059/22.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повний текст ухвали Господарського суду Господарського суду Одеської області від 14.09.2022 у справі №916/1059/22 було складено 14.09.2022, отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги апелянтом у даному випадку є 26.09.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ним отримано оскаржувану ухвалу 23.09.2022, що підтверджується відповідною відміткою відповідача на першому аркуші копії ухвали від 14.09.2022.

При цьому, апеляційна скарга ДП "НАЕК "Енергоатом" була надіслана на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 03.10.2022, що вбачається з відповідної відмитки АТ «Укрпошти» на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції.

Проте, судова колегія зазначає, що Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у прохальній частині апеляційної скарги не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.09.2022, з посиланням на відповідні положення ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.3 с. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2022 у справі №916/1059/22 - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.09.2022 у справі №916/1059/22 протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Попередній документ
106704861
Наступний документ
106704863
Інформація про рішення:
№ рішення: 106704862
№ справи: 916/1059/22
Дата рішення: 11.10.2022
Дата публікації: 13.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2022)
Дата надходження: 03.11.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості в розмірі 2779714,56 грн.
Розклад засідань:
19.08.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
06.10.2022 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.11.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.11.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
ПЕТРОВ В С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом"
заявник:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьбудресурс"
представник позивача:
Адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна
Адвокат ВЕРІКОВСЬКА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія МК №001039 виданий 17.01.2017 р.)
суддя-учасник колегії:
КОЛОКОЛОВ С І
РАЗЮК Г П