Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/1923/22
нп 1-кс/490/2349/2022
12.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна
СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №22022150000001569. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 114-2 ч.3, 436-2 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , що було вилучено під час проведення 12.09.2022р. обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у вигляді 2-х мобільних телефонів з картками оператора мобільного зв'язку, грошових коштів, пістолету з магазином та 2-ма патронами як майно що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, додав що правовою підставою до арешту грошових коштів є можлива конфіскація.
Адвокат ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання про арешт грошових коштів відмовити, оскільки вказані грошові кошти належать загиблому братові дружини підозрюваного.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 436-2 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна. Підозра є обґрунтованою на даної стадії, вказане було встановлено під час обрання запобіжного заходу, сукупність доказів на даний час не змінилася.
Грошові кошти були вилучені У ОСОБА_4 вдома, за такого є підстави вважати що вони належать саме йому та за такого в цієї частині клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням кваліфікації правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 є достатні підстави вважати, що в мобільних телефонах міститься інформація що має доказове значення, т.т. телефони є предметами що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що також є підставою до накладення арешту на підставі ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , що було вилучене 12.09.2022р. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: мобільний телефон марки "Huawei", марки "ZTE" з картками оператора мобільного зв'язку, пістолет марки "SCHMEISSER" з магазином та 2-ма патронами, грошові кошти: 171285грн; 5488 доларів США; 2000 ЄВРО; 1000 ямайських доларів; 50 рублів РФ; 45 турецьких лір.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1