Справа № 487/2337/22
Провадження № 2/487/1650/22
12.10.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Ходикіна М.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Позивач звернувся до суд з вказаним позовом. Просить суд провести поділ спільного сумісного майна подружжя та визнати за собою та відповідачем право власності на Ѕ частини нежитлового приміщення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частини нежитлового приміщення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку розгляду справи по суті, 06.10.2022 року до суду надійшла заява сторони відповідача про закриття провадження по справі, посилаючись на п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України оскільки набрали законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме по справі № 487/2337/22.
Сторона відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила закрити провадження по справі.
Сторона позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на не тотожність спорів по цивільній справі яка слухається та цивільній справі № 487/2337/22.
Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, Суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Вказуючи на наявність підстав для закриття провадження у справі, представник відповідача посилається на наявність рішення у справі № 487/3037/16.
Разом з тим, як вбачається з постанови Миколаївського апеляційного суду від 20.12.2021 та постанови Веховного Суду від 10.05.2022 у справі №487/3037/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна, предмет спору (реальний виділ в натурі частки з спільного нерухомого майна) у вищевказаній справі та у справі, що розглядається (розподіл майна шляхом визнання права власності на частку у спільному нерухомому майні) не є тими самими, а тому підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання сторони відповідача про закриття провадження по справі - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.А. Лагода