Справа № 477/619/22
Провадження № 1-кп/477/210/22
12 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022153230000038 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, старшого стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби правопорядку (старший солдат), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
08 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з обвинувальним актом обвинуваченому ОСОБА_4 у провину ставиться те, що він, 16 липня 2022 року о 23-00 годині, керуючи в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом - автомобілем марки БМВ 520і, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Інгульській в селі Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, біля буд. 48 був зупинений нарядом СРПП відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, який викликали представники місцевого добровільного формування територіальної оборони з метою складання відносно водія вказаного транспортного засобу адміністративних матеріалів за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На законну вимогу поліцейського СРПП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 06.07.2022 року, «ТСЦ 8044» на ім'я « ОСОБА_4 », є завідомо підробленим (оскільки вказаний документ ОСОБА_4 за декілька днів до цього придбав за грошові кошти у невстановленої особи, без проходження відповідної процедури отримання нового посвідчення, що передбачає обов'язкове проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ України, проходження відповідного навчання, складання теоретичного та практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України, що передбачено Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993), пред'явив відповідний документ працівнику сектору реагування патрульної поліції, використавши його в обґрунтування правомірності керування вищезазначеним транспортним засобом.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності його підзахисного у зв'язку з дійовим каяттям.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що його підзахисний - обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальних збитків кримінальним проступком не нанесено, кримінальне правопорушення не належить до категорії кримінальних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами у стані сп'яніння.
На теперішній час обвинувачений проходить службу на посаді старшого стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 . Має статус учасника бойових дій, оскільки, проходячи службу у ЗС України, приймав участь в АТО та ООС на території Донецької та Луганської області у період з 29.02.2016 року по 16.03.2016 року, з 12.04.2016 року по 06.06.2016 року, з 16.06.2016 року по 18.08.2016 року, з 21.08.2016 року по 26.09.2016 року, з 27.10.2016 року по 27.12.2016 року, з 085. 06.2017 року по 13.07.2017 року, з 27.07.2017 року по 26.08.2017 року, з 25.09.2017 року по 24.01.2018 року та з21.07.2018 року по 25.10.2018 року.
Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. На обліку в наркології та психлікарні не перебуває. Позитивно характеризується за місцем проходження служби.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор заперечував проти розгляду та задоволення вказаного клопотання оскільки разом з обвинувальним актом до суду була скерована угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим і на його думку суд має розглядати вказану угоду, а не клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Суд критично сприймає твердження прокурора щодо обов'язку суду першочергово розглянути угоду про визнання винуватості аніж клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки норми КПК України такої вимоги не містять.
З аналізу положень статей 315, 474 КПК України вбачається пріоритетність розгляду угоди про визнання винуватості перед розглядом обвинувального акта. Тільки у разі відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості судове провадження продовжується у загальному порядку.
Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З чого слід дійти висновку щодо пріоритетності розгляду саме клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, який не є корупційним та не належить до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілі у кримінальному провадженні, окрім держави, відсутні, матеріальна шкода вчиненим кримінальним проступком не завдана.
Обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На обліку в наркології та психлікарні не перебуває.
Наразі є військовослужбовцем ЗСУ, має статус учасника бойових дій. Позитивно характеризується за місцем проходження служби.
За такого, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.
Як зазначено в пункті 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що в зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022153230000038, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1