Справа № 127/19921/22
Провадження № 3/127/6685/22
07 жовтня 2022 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
07 вересня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187829 від 05 серпня 2022 року, ОСОБА_1 08.07.2022 у місті Вінниця за місцем проживання ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх дітей, а саме неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила конфлікт зі своїм сином та не виконувала свої батьківські обов'язки щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, перебуваючи в п'яному вигляді, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статтею 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової SMS-повістки на вказаний у протоколі контактний номер телефону особи, що підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавилась..
Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання, тобто добросовісно не виконувала процесуальні обов'язки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таке ухилення може полягати в різних формах як навмисних дій, так і бездіяльності у виконанні батьківських обов'язків щодо дитини, визначених законом.
Згідно з положеннями ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охоронудитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 08.07.2022 у місті Вінниці за місцем проживання ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх дітей, а саме неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила конфлікт зі своїм сином та не виконувала свої батьківські обов'язки щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, перебуваючи в п'яному вигляді.
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 07.12.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 15.02.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є також ОСОБА_1 .
Із рапорту інспектора СПДН ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кордонець Р.В. слідує, що 08.07.2022 екіпажем поліції було опрацьовано виклик по спецлінії 102 з приводу невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході опрацювання було опитано останніх з даного приводу, освідувано ОСОБА_1 та встановлено, що остання дійсно вчиняє неналежний догляд за дітьми, а саме: антисанітарія в квартирі, систематично вживає алкоголь, не завжди годує дітей.
Згідно довідки №1425 від 08.07.2022, виданої КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 08.07.2022 о 17 год. 25 хв. було встановлено алкогольне сп'яніння середнього ступеню (алкотест 6820 - 2,03%, алкотест 6820 - 2,16%).
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №187829 від 05 серпня 2022 року, рапортом інспектора СПДН ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кордонець Р.В. від 08.07.2022, довідкою №1425 від 08.07.2022, виданою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , а тому приходить до переконання, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, судовий збір у розмірі 496,20 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна