Справа №127/22107/22
Провадження №1-кс/127/8840/22
04 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №62021240040000204 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №62021240040000204 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом голови Державного агентства лісових ресурсів України № 64-к від 31.01.2013 ОСОБА_6 призначено на посаду першого заступника начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Вінницького ОУЛМГ).
Таким чином, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_6 являвся службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перевищив свої службові повноваження внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам за наступних обставин.
Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 382 від 15.09.2017 затверджено статут Державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» (далі ДП «Крижопільське ЛГ») у новій редакції, відповідно до п.1.1 якого зазначено, що діяльність ДП «Крижопільське ЛГ» координується Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства.
Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 393 від 12.11.2012 затверджено положення про Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства.
Відповідно до посадових інструкцій державного службовця ОСОБА_6 яку затверджено 21.11.2019 та 24.12.2020 зазначено, що мета посади є організація виконання покладених на Вінницьке ОУЛМГ завдань з питань ведення лісового господарства та державного контролю за додержання норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства.
Згідно розділу 3 визначено наступні обов'язки, а саме:
Здійснення державного контролю за станом, використанням, відновленням, охороною і захистом лісів області.
Проведення перевірок якості робіт з відведення і таксації лісосік, затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.
З огляду на викладене, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду першого заступника начальника Вінницького ОУЛМГ, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, являвся працівником правоохоронного органу, до обов'язків якого входило проведення перевірок якості робіт з відведення і таксації лісосік, затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.
Як встановлено, наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 602 затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 - 2021 роки, в тому числі по ДП «Крижопільське ЛГ» з метою визначення норм заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, обчислених за результатами базового лісовпорядкування, які розроблено Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням.
Таким чином, проведення усіх суцільних та поступових рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 гектар, усіх суцільних санітарних рубок на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, які включені до першої категорії видів планової діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля, підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Враховуючи вище вказані норми, рішеннями про провадження планової діяльності в галузі лісового господарства є затвердження матеріалів лісовпорядкування або розрахункової лісосіки.
В 2020 році під час лісогосподарської діяльності, ДП «Крижопільське ЛГ» замовило у виробничого об'єднання «Укрдержліспроект» розробку матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 рік.
Згідно матеріалів безперервного лісовпорядкування по ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 (на 2020), які погоджені листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) від 05.10.2020року № 25/2-22/6707-20, що адресований до керівників державних лісогосподарських підприємств Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства 07.10.2020 року за вихідним номером 02-21/1034, (тобто після вступу Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» 17.12.2017року) а лісорубний квиток Серія 02 ЛКБ №558433 виданий 03.02.2020 року, зазначений вид рубки запроектований склад насадження 6Дз2Лпд1Яс1Гр вік 106 років.
За результатами обстеження спеціалістами ВО «Укрдержліспроект» лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 рік у фонд рубок головного користування було включено лісові насадження на землях лісового фонду, а саме по Рудницькому лісництву квартал 47 виділ 10 площею 3.1 га, по Тростянецькому лісництву квартал 59 виділ 03 площею 1.7 га, по Піщанському лісництву квартал 23 виділ 14 площею 3.5 га., квартал 1 виділ 19.1 площею 2.9 га, квартал 9 виділ 11 площею 3.2 га., квартал 48 виділ 6 площею 2.3 га, квартал 41 виділ 1.1 площею 3.3 га, які були відсутні в відомості запроектованих заходів в 2012 році та на підставі якої обчислено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 - 2021 роки.
В подальшому вищезазначені лісові насадження було включено у фонд рубок головного користування до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 роки.
Досудовим розслідування встановлено, що ДП «Крижопільське ЛГ» висновок з оцінки впливу на довкілля на зазначені матеріали лісовпорядкування уповноваженим (Міністерством екології) органом не видавався.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ДП «Крижопільське ЛГ» з метою проведення рубок головного користування у Тростянецькому лісництві складено наступні документи, які є обов'язковими для видачі лісорубного квитка 02 ЛКБ №558433 відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально - грошову оцінку лісосіки №112, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №112, план - схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 59 виділ 3 площею 1.7 га.
В подальшому, в невстановлений час та в невстановленому місці, інженер лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_7 , до обов'язків якого входить організація всіх видів лісокористування, планування, розподіл і підготовка лісосічного фонду до рубання, підготовка необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, перевірка якості відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації та оформлення лісорубних квитків на право рубання й відпуску лісу, який достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов'язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2020 роки, перевіривши вказані документи та перевищуючи свої службові повноваження з метою проведення незаконних рубок дерев вищого класу продуктивності лісу включив у відомість чергової лісосіки головного користування на 2020 рік по ДП «Крижопільське ЛГ» зазначені лісосіки.
Після цього, директор ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_8 перевищуючи службові повноваження, з метою проведення незаконних рубок дерев вищого класу продуктивності лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов'язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2020 роки, 03.02.2020 року перебуваючи в Центрі адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 подав до Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради заяву з відповідними документами, які були виготовлені підлеглими йому працівниками, щодо видачі спеціального дозволу - лісорубного квитка на проведення суцільної рубки головного користування на території Тростянецького лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 59 виділ 3 площею 1.7 га.
Цього ж дня, вказана заява з додатками передана для розгляду першому заступника начальника Вінницького ОУЛМГ ОСОБА_6 безпосередньо до повноважень якого входить затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.
Пунктом 5 частини 8 статті 69 Лісового кодексу України передбачено, що підставою для прийняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу є результати оцінки впливу на довкілля.
В подальшому, ОСОБА_6 перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з інженером лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_7 та директором ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_8 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дереввищого класу продуктивності лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов'язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2020 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Піщанському, Рудницькому та Тростянецькому лісництвах ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 03.02.2020 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26 видав лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №558433 на проведення суцільних рубок головного користування на території Тростянецького лісництва лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 59 виділ 3 площею 1.7 га, які не були запроектовані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.
Після цього, продовжуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи, що лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №558433 на проведення суцільних рубок головного користування на території Тростянецького лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 59 виділ 3 площею 1.7 га. видано незаконно, перебуваючи в невстановленому місці, в день видачі виписав його, при цьому зазначивши підставою для видачі - наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 602, яким затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 - 2021 роки по ДП «Крижопільське ЛГ» та не вказавши матеріали безперервного лісовпорядкування.
Того ж дня, ОСОБА_8 після отримання вказаного вище лісорубного квитка, продовжуючи вчиняти дії спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дереввищого класу продуктивності лісу у кварталі 59 виділ 3 площею 1.7 га., уклав договір про надання лісозаготівельних послуг від 14.02.2020 ФОП « ОСОБА_9 » на виконання якого здійснено рубки головного користування.
У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок 805 дерева різних порід виявлено Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області під час проведення заходу державного нагляду щодо дотримання ДП «Крижопільське ЛГ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та відображено у довідці про участь у проведенні слідчих дій на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах ДП «Крижопільське ЛГ» від 11.04.2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №3467/22-21/4887-4907/22-21/4945-4985/22-21 від 02.08.2022 року, розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок проведення незаконної рубки 805 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 59 виділ 3 площею 1.7 га. Тростянецького лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство» становить 6468895,86 гривень.
Внаслідок перевищення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмірі 6468895,86 гривень.
Враховуючи вище вказане, діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяно шкоду на загальну суму6468895,86 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Окрім того, слідством виявлено ще ряд аналогічних епізодів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, перевищеного ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 29.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом ст. оу. в ОВС ОСОБА_10 від 30.11 .2021; протоколом огляду від 26.05.2022; довідкою про участь у проведенні слідчих дій на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах ДП «Крижопільське ЛГ» від 11.04.2022 року; висновком інженерно-екологічної експертизи №3467/22-21/4887-4907/22-21/4945-4985/22-21 від 02.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.09.2022; іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.
Підставами для застосування до ОСОБА_6 заходу у вигляді домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому з врахуванням суспільного резонансу через скоєний ОСОБА_7 злочин, останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків злочину.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків.
Крім того, на даний час з врахуванням, того що ОСОБА_6 має зв'язки серед службових осіб правоохоронних структур, які намагатиметься використати для уникнення кримінальної відповідальності. З врахуванням викладеного, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, з врахуванням суспільного резонансу в зв'язку зі скоєнням ОСОБА_6 злочину, наявності у підозрюваного зв'язків серед службових осіб правоохоронних структур, останній може намагатись їх використати з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом чинення тиску на свідків чи спроби підкупу службових осіб. З врахуванням викладеного, ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникає необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язків, передбачених п.п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Враховуючи зазначене, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом ст. оу. в ОВС ОСОБА_10 від 30.11 .2021; протоколом огляду від 26.05.2022; довідкою про участь у проведенні слідчих дій на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах ДП «Крижопільське ЛГ» від 11.04.2022 року; висновком інженерно-екологічної експертизи №3467/22-21/4887-4907/22-21/4945-4985/22-21 від 02.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.09.2022 та іншими.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, раніше не судимий, неповнолітніх дітей на утримані немає.
Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов'язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об'єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а такожнамагатись перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу свідків.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2022 включно.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя