"12" жовтня 2022 р. Справа153/1151/22
Провадження1-кп/153/131/22-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за№12022020170000093 від 22 липня 2022 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сороки, Республіка Молдова, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого, у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської
окружної прокуратури Вінницької області - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, тобто і канабісу та рослин конопель, включених до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці І Переліку: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).
ОСОБА_3 будучи судимим 25 серпня 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 305 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
Так, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону, на початку травня 2022 року, маючи умисел спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, з метою їх подальшого вживання шляхом куріння, на присадибній ділянці на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке знаходиться у його володінні, висадив у грунт насіння рослин конопель. В подальшому з вказаного насіння проросли рослини конопель, які ОСОБА_3 прополював, таким чином вирощував їх.
21 липня 2022 року працівниками поліції по АДРЕСА_1 було проведено огляд, під час якого, на присадибній ділянці і ґрунті було виявлено та вилучено 87 (вісімдесят сім) рослин конопель, які росли та які ОСОБА_3 незаконно висіяв та вирощував для власних потреб.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/10912-НЗПРАП від 01 серпня 2022 року встановлено, що надані на експертизу рослини в кількості 87 одиниць, які мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Окрім цього, 15 липня 2022 року ОСОБА_3 на присадибній ділянці, що знаходиться у його володінні по АДРЕСА_1 зірвав листки із рослин роду коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, дані листки роду Коноплі просушив на сонці та в подальшому частково подрібнив, виготовивши таким чином наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс та зберігав в підсобному приміщенні - сараї, з метою власного вживання без мети збуту.
21 липня 2022 року працівниками поліції в домоволодінні ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , проведено огляд, під час якого, із середини підсобного приміщення вилучено добровільно видані ОСОБА_3 полімерний пакет білого кольору із речовинами рослинного походження та двома згортками з речовиною рослинного походження, а також пристрій для вживання наркотичних засобів, який виготовлений із двох фрагментів пластикової пляшки та металевого виробу із нашаруванням речовини.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/10921-НЗПРАП від 22 серпня 2022 року встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 052,20 г, 4,25г та 3,39 г.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/10891-НЗПРАП від 23 серпня 2022 року встановлено, що надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходиться на внутрішніх поверхнях фрагмента пластикової пляшки (верхня частина) та металевого виробу - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 0,661г.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об'єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред'явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 .
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобтонезаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом'якшуючих вину ОСОБА_3 обставин.
Рецедив злочину у відповідності до ст. 67 КК України, суд відносить до обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме те, що він за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області раніше судимий за ч.2 ст.305 КК України та 14 березня 2018 року відбув покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із сестрою в домоволодінні матері. У лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.
З досудової доповіді встановлено, що виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства оцінено як середній.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Із врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Процесуальні витрати по справі у сумі 7362 грн. 42 коп. на залучення експерта (за проведення експертиз: №СЕ-19/102-22/10921-НЗПРАП від 22 серпня 2022 року, №СЕ-19/102-22/10912-НЗПРАП від 01 серпня 2022 року, №СЕ-19/102-22/10891-НЗПРАП від 23 серпня 2022 року), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 7362 (сім тисяч триста шістдесят дві) гривні 42 (сорок дві) копійки, документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2022 року - скасувати.
Речові докази, а саме: 87 рослин коноплі, білий пакет із вмістом у середині сухих листків схожих на рослини коноплі, пристрій для вживання наркотичних речовин, який складається із двох деформованих пляшок та муштука із нашаруванням речовини темного кольору - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1