Справа № 149/2135/22
Провадження №3/149/1230/22
Номер рядка звіту 307
12.10.2022 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 29.04.1998 року, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 626505 від 19.08.2022 року, 04.08.2022 року о 06.30 год гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи та виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, що мало місце на господарському ринку в АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що жодного домашнього насильства будь-якого характеру він не вчиняв. Протокол оформлено з порушенням. В протоколі зазначено, що правопорушення було 04.08.2022 року, а заява ОСОБА_2 написана та зареєстрована 01.08.2022 року, дільничий склав протокол лише 19.08.2022 року. Тому за таких обставин ОСОБА_1 вважає, що даний протокол не може бути визнаний належним доказом у даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом. За таких обставин ОСОБА_1 просить справу стосовно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 пояснила, що гр. ОСОБА_1 є її свекром, з яким вона постійно свариться, оскільки він її завжди ображає та принижує. Першого серпня 2022 року на території ринку, де вона працює, ОСОБА_1 ображав її та обзивав нецензурною лайкою.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626505, протокол складено від 19.08.2022 року, а правопорушення було 04.08.2022 року. Заява ОСОБА_2 датована та зареєстрована 01.08.2022 року.
У відповідності до положень ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак в порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення б/н складений 19.08.2022 року на підставі подій, що мали місце 04.08.2022 року, тобто не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а через чотирнадцять днів з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 , при цьому особу його було встановлено ще 04.08.2022 року.
За таких обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є безпідставним.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення щодо особи не може грунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУаАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,173-2,245,247,283,289 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС