Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "12" липня 2010 р.Справа № 19/636
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Макаревича В.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Хівренко С.І., дор. № 52 від 28.06.2010р.
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" (м. Коростень)
до Ємільчинської районної спілки споживчих товариств (смт.Ємільчино)
про стягнення 2685,22 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2685,22 грн. , з яких 2461,19 грн. борг, 184,58 грн. інфляційні, 39,45 грн. 3% річних.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в частині стягнення 184,58 грн. інфляційних та 39,45 грн. 3 % річних. Повідомив, що відповідачем сплачено суму основного боргу, в підтвердження надав платіжне доручення № 79 від 25.06.2010р.
09.07.2010 р. до господарського суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву № 53 від 07.07.2010р., у якому відповідач повідомляє, що основний борг в сумі 2461,19 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 79 від 25.06.2010р. Договір на поставку товару з позивачем не укладався, строк внесення плати за отримані товари не був визначений. В задоволенні позовних вимог просить відмовити, а справу розглянути без участі свого представника, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання за станом здоров'я.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа" (позивач у справі) передало Ємільчинській районній спілці споживчих товариств (відповідач у справі) товар на загальну суму 2461,19 грн., що підтверджується видатковими накладними № D- 1955 від 11.06.2009р., № D- 1956 від 11.06.2009р., № D-2005 від 13.06.2009р., (а.с. 14 - 16), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.
У письмовому поясненні представник позивача пояснив, що товар передавався відповідачу по вищезазначених видаткових накладних, який отримували представники відповідача сіл Сімаківка, Михайлівка та Степанівка по своїх дорученнях, виданих Ємільчинською районною спілою споживчих товариств ( а.с. 23).
Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, момент, коли боржник буде вважатися таким, що прострочив виконання, настане зі спливом семиденного строку після надіслання кредитором вимоги щодо виконання зобов'язання боржником. З цього ж моменту буде вважатись порушення права кредитора і виникнуть підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.
У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) про сплату боргу від 25.09.2009р. за № 110, яку відповідач отримав 30.09.2009р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 12, 13).
Таким чином, строк для виконання зобов'язання у відповідача сплив 07.10.2009р.
Ємільчинська районна спілка споживчих товариств свої зобов'язання щодо оплати не виконала, в результаті чого на день подачі позову до суду за відповідачем рахується заборгованість за отриманий товар в сумі 2461,19 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2009р. ( а.с. 11).
Проте, після порушення провадження у справі , відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 2461,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 79 від 25.06.2010р. ( а.с. 40), тому провадження у справі в цій частині необхідно припинити за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа" просить суд стягнути з Ємільчинської районної спілки споживчих товариств 39,45 грн. - 3% річних за період з 08.10.2009р. по 20.04.2010р. та 184,58 грн. - інфляційних за період з жовтня 2009р. по березень 2010р. включно .
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок сум 3% річних та інфляційних разом з позовними матеріалами, суд вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства, такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та такими, що підлягають задоволенню в сумі 224,03 грн., з яких 184,58 грн. інфляційні, 39,45 грн. 3% річних. В частині стягнення 2461,19 грн. боргу провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заперечення відповідача, викладені у письмовому відзиві ( а.с.37) спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства, а тому не можуть бути прийняті судом до відома.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач позов в частині основного боргу визнав, оскільки сплатив його після порушення провадження у справі.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 612, 625,655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80 ГПК України, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Ємільчинської районної спілки споживчих товариств, 11200, Житомирська область, смт. Ємільчино,, вул. Леніна, 25, ідентифікаційний код 01749289 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Альфа", 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, 69, ідентифікаційний код 13579496:
- 184,58 грн. інфляційних;
- 39,45 грн. 3% річних;
- 102 грн. витрат по сплаті державного мита;
- 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2461,19 грн. боргу за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяМакаревич В.А.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу