Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "08" липня 2010 р.Справа № 6/58-Д
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Терлецької-Байдюк Н.Я.
судді
за участю представників сторін
від позивача Огороднікова І.В. - довіреність №03/05 від 11.01.2010р.;
від відповідача не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Розглянув справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)
Третя особа на стороні позивача: Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (м.Радомишль)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Радомишль)
про розірвання договору оренди №306 від 15.11.05р., повернення орендованого майна та стягнення орендної плати в сумі 821,41 грн., пені в розмірі 210,07 грн., штрафу 8,21 грн. та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1039,69 грн. за неналежне виконання договору оренди №306 нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.11.2005р., з яких: 821,41 грн. - орендна плата, 210,07 грн. - пеня, 8,21 грн. - штраф. Також просить розірвати договір оренди №306 від 15.11.2005р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області і ФОП ОСОБА_2 та зобов'язати останнього повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області за участю балансоутримувача - Радомишльського міжрайонного управління водного господарства нерухоме майно - приміщення гаражів корисною площею 103,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Радомишль, вул.Микгород, 107 шляхом підписання акту приймання-передавання. Судові витрати просить покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду надав розрахунок заборгованості по орендній платі за договором оренди №306 від 15.11.2005р. та докази направлення відповідачу претензії.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду (а.с.21).
Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
15.11.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Відповідач) був укладений договір оренди №306 нерухомого мана, що належить до державної власності (а.с.4-5), за умовами якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення гаражів корисною площею103,0 кв.м. (далі - Майно), що знаходиться на балансі Радомишльського міжрайонного управління водного господарства (надалі - Балансоутримувач) та розташоване за адресою: м.Радомишль, вул.Микгород, 107.
Договір укладено строком на 364 дні, що діє з 15.11.2005р. до 13.11.2006р. включно (п.10.1 договору).
Якщо орендар продовжує користуватись майном після закінчення строку договору оренди, то за відсутності заперечень орендодавця та балансоутримувача протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, встановлений цим договором (п. 10.6 договору).
Враховуючи, що заперечень зі сторони орендаря та балансоутримувача щодо припинення договірних відносин не було, відповідно до п.10.6 договір оренди було поновлено на 2007, 2008 та 2009 роки.
Відповідно до додаткового договору №2 про внесення змін та доповнень до договору оренди №306 від 15.11.2005р., підписаного 26.11.2009р. між тими ж сторонами, строк дії договору оренди №306 нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.11.2005р. продовжено до 06.11.2010р. включно (а.с.7).
Згідно п.3.1 даного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ 296,05 грн. за базовий місяць оренди - жовтень 2005 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.
Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад 2005р.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідно до договору №1 про внесення змін та доповнень до договору оренди №306 від 15.11.2005р., підписаного 14.03.2007р. між тими ж сторонами, п.3.1. Розділу 3 "Орендна плата" замінити слова та цифри "...базовий місяць оренди жовтень 2005 року - 296,05 грн." на слова та цифри "...базовий місяць розрахунку січень 2007 року - 452,20грн.".
Відповідно до Постанови КМУ від 25.03.2009р. "Деякі питання оплати оренди державного майна" з врахуванням змін від 02.12.2009р., до орендарів державного майна впроваджується тимчасово до 01.01.2011р. зниження орендних ставок за оренду державного майна на 45%, тому з травня 2009р. відбулося зниження орендної плати на 45%.
Орендна плата перераховується Орендарем до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМ України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.3. договору зі змінами, внесеними додатковим договором №2 від 26.11.2009р.).
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь термін прострочення Орендарем виконання зобов'язання щодо перерахування орендної плати в терміни, встановлені п.3.3 договору (п.3.5. договору зі змінами внесеними додатковим договором №2 від 26.11.2009р.).
У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 1% від суми заборгованості (п.3.7 договору, доповненого договором №1 від 14.03.2007р.).
Пунктом 5.2 договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.
На виконання п.3.1 п.3.2 договору №306 від 15.11.2005р. була нарахована орендна плата за період грудень 2009 року - квітень 2010 року в сумі 834,31 грн.
Відповідач частково сплатив орендну плату в сумі 12,90 грн., внаслідок чого на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 821,41 грн.
12.03.200р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №03/674 (а.с.8) з вимогою сплатити борг по орендній платі, розірвати договір оренди та повернути балансоутримувачу орендоване майно.
Проте, відповідач залишив вимогу без відповіді та без задоволення, орендоване майно балансоутримувачу не повернув.
Оскільки відповідачем орендна плата не сплачена, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 орендну плату в сумі 821,41 грн., а також 210,07 грн. пені та 8,21грн. штрафу.
Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 5.2 договору оренди та ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.
З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 821,41 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, розмір пені складає 210,07 грн., розмір штрафу - 8,21 грн. (а.с.9).
Згідно з п.1 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до п.8.2 договору оренди №306 орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі неналежного виконання умов цього договору.
Згідно ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Як зазначалось вище, позивач 12.03.2010р. направив претензію з пропозицією сплати боргу та розірвати договір оренди №306 від 15.11.2005р., яка залишена без відповіді та задоволення (а.с.8).
Пунктом 10.3 договору оренди №832 визначено, що зміни до цього договору або його розірвання допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом 20 днів з дати їх подання для розгляду іншою стороною.
За невиконання або неналежне виконання орендарем зобов'язань, вказаних у даному договорі, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством (п.9.1 договору).
Згідно ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є, зокрема: орендна плата.
Як передбачено ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Зі змісту п.3.8 вищевказаного договору оренди випливає, що майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку в наявності істотне порушення умов договору, оскільки істотною умовою договору оренди є його оплатність. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди №306 від 15.11.2005р. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині повернення відповідачем орендодавцю - регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області орендованого майна також є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повернення орендованого майна та сплати боргу суду не надав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задоволити.
2. Розірвати договір оренди №306 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.11.2005р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (м.Радомишль).
3. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20, код 13578893) за участю балансоутримувача - Радомишльського міжрайонного управління водного господарства (м.Радомишль, вул.Микгород, 107, код 01034254) нерухоме майно - приміщення гаражів корисною площею 103,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Радомишль, вул.Микгород, 107, підписавши акт приймання-передавання.
4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) :
- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20, код 13578893) - 1039,69 грн. заборгованості, з яких: 821,41 грн. - орендна плата, 210,07 грн. - пеня, 8,21 грн. - штраф.
5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) :
- на користь Державного бюджету України - 187,00 грн. державного мита;
- на користь державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.
СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4 - третій особі