Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
(додаткове)
"12" липня 2010 р. № 11/18-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Маріщенко Л.О.
судді
судді
Розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (м. Мінськ Республіка Білорусь), ОСОБА_2 (м. Мінськ Республіка Бєларусь), ОСОБА_3 (м. Мінськ, Республіка Бєларусь).
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (м. Коростень)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Гарант і КО" (м. Київ)
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
1) Коростенської міської ради (м. Коростень)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКТ Буд" (м. Київ)
3) компанії D&B Development Aktiengesellschaft
про вчинити певні дії
29.01.09р. позивачі звернулись до господарського суду з позовом про визнання протиправними рішення Дирекції ТОВ "Виробничо-комерційної фірми "Каміння Елен" від 06.07.07р. , визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Каміння Елен" від 06.07.07р. стосовно відчуження майна та зобов'язання 1-го відповідача утриматися від вчинення дій, спрямованих на передачу майна Товариства без згоди його учасників.
Рішенням суду від 04.02.10р. позов було задоволено та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен".
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
У резолютивній частині рішення суду від 04.02.10р. не вирішено питання про розподіл господарських витрат, оскільки в рішенні суду не зазначено, на користь яких осіб стягується з ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення.
Як вбачається з квитанцій сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наявних в матеріалах справи, в графі платник значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Таким чином, суд стягує з відповідача судові витрати на користь зазначених вище осіб.
Керуючись ст. ст. 82,84, абз. 1 п.2 ст. 88 ГПК України, господарський суд
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Каміння Елен" (Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, 69 код 30597920) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Додаткове рішення може бути оскаржено в установленому порядку.
Суддя
1- в справу
2,3,4 - позивачам
5- представнику позивачів ОСОБА_4
6,7 - відповідачам
8- Коростенській міській раді
9- ТОВ "ДКТ Буд"
10- компанії D&B Development Aktiengesellschaft