Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "01" липня 2010 р.Справа № 17/45-Д
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
за участю представників сторін
від першого позивача не з'явився
від другого позивача Капелюх В.О. - дов. №1663 від 18.05.2010р.
від відповідача не з'явився
прокурор Барілов Д.В. - посвідчення помічника військового прокурора №588
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир)
до Малого приватного підприємства "Антар" (м. Житомир)
про розірвання договору оренди №34/2004 від 01.11.2004р. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.
Військовий прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира до Малого приватного підприємства "Антар" про розірвання договору оренди №34/2004 від 01.11.2004р. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.
В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором оренди №34/2004 від 01.11.2004р., в частині сплати орендної плати у встановлений договором строк.
Прокурор в судовому засіданні 01.07.2010р. подав доповнення до позовних вимог, в яких просить п. 2 прохальної частини позовної заяви читати в наступній редакції: "Зобов'язати Мале приватне підприємство "Антар" звільнити нежитлове приміщення - частину деревообробного цеху інв. №114/83, площею 545,10 кв.м військового містечка №114, розташоване за адресою: м. Житомир, пров. Іподромний, 15." Решту позовних вимог прокурор підтримав.
Представник першого позивача в судове засідання 01.07.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Представник відповідача в судове засідання 01.07.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника другого позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Відповідно до укладеного між Житомирською квартирно-експлуатаційною частиною (згідно директиви МО України №Д322/1/010 від 20.04.2005р. Житомирська квартирно-експлуатаційна частина переформована в Квартирно - експлуатаційний відділ м.Житомир з 10.11.2005р. (а.с. 9) - орендодавець (другий позивач у справі) та Малим приватним підприємством "Антар" - орендар (відповідач у справі) договору оренди №34/2004 від 01.11.2004р. нерухомого військового майна, розташованого в Житомирському гарнізоні за адресою: військове містечко №114, м. Житомир, провулок 1-й Іподромний, 5, додаткового договору №53КЕВ від 01.01.2007р. до договору оренди №34/2004 від 01.11.2004р., додаткової угоди №97 КЕВ від 01.03.2009р. до договору оренди №34 від 01.11.2004р. та додаткової угоди №102 від 01.06.2009р. до договору оренди №34 від 01.11.2004р., другий позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно-частину деревообробного цеху інв.№114/83, площею 545,10 кв.м військового містечка №114, що знаходиться на балансі КЕВ м. Житомир, розташоване за адресою: м. Житомир, провулок Іподромний, 5, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду.
В пункті 10.1 вищезазначеного договору, сторони встановили, що договір діє з 01.01.2005р. терміном на десять років.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.
Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору та п. 1 додаткової угоди №102 від 01.06.2009р. до договору оренди, сторони погодили, що орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (травень 2009 р.) на рівні 2523,81 грн., з домовленістю сторін з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786 (із змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (травень 2009 р.) 1396,43 грн.
В пункті 3.3 вищезазначеного договору сторони встановили, що орендна плата у розмірі 100% перераховується відповідачем до спеціального фонду державного бюджету (держбюджету) на спеціальний реєстраційний рахунок другого позивача в територіальному органі Державного казначейства щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно п.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого, Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир змушений був звертатися з позовами до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, що підтверджується рішеннями господарського суду Житомирської області від 14.04.2009р. у справі №2/259, від 01.10.2009р. у справі №15/970, від 11.03.2010р. у справі №6/1765 (а.с. 56-65).
Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Пунктом 10.4 договору оренди встановлено, що за ініціативою однією із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.
Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач пред'явив відповідачу вимогу (претензію) за №445 від 11.02.2010р. про сплату суми заборгованості по орендній платі, розірванню договору оренди №34/2004 від 01.11.2004р. нерухомого військового майна, розташованого в Житомирському гарнізоні за адресою: військове містечко №114, м. Житомир, провулок 1-й Іподромний, 5 (а.с. 52,53, 77-79).
Згідно ч.3 ст.188 ГК України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Відповідач відповіді на вимогу про сплату заборгованості та розірвання договору позивачу не направив.
Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Право наймодавця відмовитися від договору найму передбачено ст. 782 ЦК України, згідно з якою наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Зважаючи на те, що Закон України "Про оренду державного та комунального майна" є спеціальним щодо спірних правовідносин, оскільки регулює організаційні та майнові відносини, пов'язані з передачею в оренду державного та комунального майна, а спірне у справі майно віднесено до державної власності, суд приходить до висновку про застосування при вирішенні спору вищевказаних норм Закону, які забороняють односторонню відмову від договору та передбачають розірвання договору лише в судовому порядку.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд задовольняє заяву позивача про доповнення позовних вимог (а.с. 82).
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст. 509, 526, 651, 653, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 188, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд,
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договіроренди №34/2004 від 01.11.2004р. нерухомого військового майна, розташованого в Житомирському гарнізоні за адресою: військове містечко №114, м. Житомир, провулок 1-й Іподромний, 5, укладений між Житомирською квартирно-експлуатаційною частиною (переформована в Квартирно - експлуатаційний відділ м.Житомир) та Малим приватним підприємством "Антар".
3. Малому приватному підприємству "Антар", 10014, м. Житомир, вул. Старовільська, 7, ідентифікаційний код 13562107 - звільнити нежитлове приміщення - частину деревообробного цеху інв. №114/83, площею 545,10 кв.м військового містечка №114, розташоване за адресою: м. Житомир, пров. Іподромний, 5.
4. Стягнути з Малого приватного підприємства "Антар", 10014, м. Житомир, вул. Старовільська, 7, ідентифікаційний код 13562107:
- в доход Державного бюджету України - 85,00грн. державного мита;
- в доход Державного бюджету України - 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяШніт А.В.
1 - в справу; 2,3-позивачам; 4-відповідачу; 5,6-прокурору.