83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
05.08.10 р. Справа № 4/302
Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - не явився,
від відповідача - не явився
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоІМПЕКС” м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАЭМ” м. Донецьк
про стягнення 82271,32грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних, пені
08.12.2009р. ТОВ „АвтоІМПЕКС” м. Київ звернулось до господарського суд з позовом про стягнення з відповідача 82271,32грн., з яких: 65806,99грн. - заборгованість, 6687,04грн. - інфляційні, 1765,02грн. -3%річних, 8012,27грн. - пеня.
В підтвердження позову позивач надав укладений з відповідачем договір поставки №160/08 від 01.01.2008р., видаткові накладні №Дон-83180 від 28.11.2008р. на суму 5947,67грн., №Дон-83182 від 29.11.2008р. на суму 9702,00грн., №Дон-83186 від 01.12.2008р. на суму 720,50грн., №Дон-83187 від 01.12.2008р. на суму 1691,18грн., №Дон-83200 від 03.12.2008р. на суму 19683,72грн., №Дон-83204 від 04.12.2008р. на суму 11781,94грн., №Дон-83230 від 11.12.2008р. на суму 1620,00грн., №Дон-83237 від 11.12.2008р. на суму 1101,07грн., №Дон-83254 від 12.12.2008р. на суму 14054,50грн., №Дон-83259 від 12.12.2008р. на суму 916,49грн., по яких поставлений товар, претензію №01/СМВ/052-1 від 06.02.2009р., яка направлена відповідачу з вимогою оплати.
03.02.2010р. під час розгляду позову ТОВ „ДАЭМ” м. Донецьк (відповідач по справі) звернулось до господарського суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки видаткові накладні на отримання матеріальних цінностей, на які посилається позивач в позові, не підписувались з боку відповідача, яке задоволено, провадження по справі зупинене.
12.07.2010р. господарським судом поновлено провадження по справі №4/302, оскільки ТОВ „ДАЭМ” м. Донецьк на вимогу експерта не надані витребувані матеріали, розгляд справи призначений на 05.08.2010р. та зобов'язано надати необхідні документи.
05.08.2010р. представники сторін до судового засідання не явились, не надали витребувані судом документи, відповідачем через канцелярію суду надане клопотання про відкладення розгляду справи на інші дату у зв'язку з неможливістю явки його представника.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд відкладає розгляд справи для явки представників відповідача та надання сторонами додаткових документів, без яких неможливо вирішити спір по суті, а також для виклику в судове засідання на підставі ст. 31 ГПК України експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк Бочарової Н.Г. для з'ясування питань, які мають суттєве значення для справи.
На підставі ст. ст. 31,77 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 18.08.10 року.
На підставі ст. 31 ГПК України викликати експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк Бочарову Н.Г. в судове засідання (кабінет 305).
Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства, оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги.
Відповідачу надати вільні зразки підпису (10-15п.) та почерку (5-7арк.) Каширіна В.І., які можуть бути в різнохарактерних документах (копії паспорта, заяві на отримання паспорта форми №1, автобіографіях, анкетах, заявах, скаргах, листах, блокнотах, особовій справі, відомостях на отримання заробітної плати, квитанціях на сплату за комунальні та інші послуги, записниках, договорах, різного роду посвідченнях та інших записах особистого та службового характеру, вилучені за місцем роботи або проживання
Явка представників сторін обов'язкова.
За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя