83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.07.10 р. Справа № 43/170
Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.
При секретарі судового засідання Братченко Т.А.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маранта”, м. Маріуполь
до відповідача: Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь
про стягнення заборгованості за договором №27/427АЕСр від 16.06.08р. у розмірі 138580,77грн.; стягнення заборгованості за договором №28/513А АЕСр від 16.06.08р. у розмірі 443970,95грн.
Представники сторін:
від позивача: Оганджанян В.С. за дов. №11 від 01.04.2010р.
від відповідача: Потоцька С.С. за дов. №301/56Д від 02.10.2009р.
В судовому засіданні брали участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маранта”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за договором №27/427АЕСр від 16.06.08р. у розмірі 138580,77грн.; стягнення заборгованості за договором №28/513А АЕСр від 16.06.08р. у розмірі 443970,95грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р., №28/513АЕСр від 16.06.2008р., в частині оплати вартості виконаних робіт, а також договір підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р. з протоколом розбіжностей та договірною ціною, локальний кошторис №2-1-1 „Цех №192 корпус №13, капітальний ремонт швів та стінових панелей усередині будівлі цеху по ряду А-Б колони с 1 по 22”, договір підряду №28/513АЕСр від 16.06.2008р. з протоколом розбіжностей та договірною ціною, локальний кошторис №2-1-1 на ремонт побутових цехів №№ 194, 187, дефектні акти №301/238 від 05.06.2008р., №368 від 12.05.2008р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р., за грудень 2008р., акти прийомки виконаних підрядних робіт №86 за вересень 2008р., №104 за грудень 2008р., рахунки №75 від 29.09.2008р., №77 від 03.10.2008р.Як на правові підстави позову - посилається на ст.ст.526, 536, 610, 625, 886 ЦК України, ст.ст.193, 216, 230, 231, 322 ГК України, Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
27.07.2010р. до канцелярії суду надійшла телеграма за вх.№02-41/912, в якій відповідач повідомляв суд, що явка його представника у судове засідання неможлива у зв'язку з тим, що на підприємстві встановлений режим роботи неповного робочого тижня, тому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Розгляд справи відкладався.
29.07.2010р. відповідач звернуся до суду з клопотанням без номеру про надання його представнику можливості ознайомитись з матеріалами справи та здійснити фотозйомку матеріалів справи. Судом така можливість була надана представнику відповідача.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач з правою позицією не визначився, пояснив, що не отримував копії позовної заяви від позивача і просив суд відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи, відповідно до клопотання без номеру від 29.07.2010р.
Про час та місце проведення судових засідань, призначених на 27.07.2010р. та 30.07.2010р. відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчать штампи канцелярії на ухвалах суду від 16.07.2010р., 27.07.2010р. Між тим, позовна заява була направлена на адресу відповідача 14.07.2010р., що підтверджується фіскальним чеком №4096 від 14.07.2010р., 16.07.2010р. позовна заява подана до канцелярії суду, що підтверджується вхідний штампом №02-38/8162 від 16.07.2010р., судове засідання призначено на 27.07.2010р., отже відповідач мав достатньо часу для реалізації свого права на захист.
Від так, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відмовлено та справу розглянуто за наявними в ній документами, згідно приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Перед початком розгляду справи по суті представників позивача, відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд
16.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маранта” (підрядник) та Закритим акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь” (замовник) був укладений договір підряду №27/427АЕСр, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту стінових панелей цеху №192 на підставі дефектного акту №301/238 05.06.2008р. (додаток №1), який є невід'ємною частиною договору із матеріалі підрядника (пункти 1.1., 1.2. договору). Вартість та об'єм виконуваних робіт визначається кошторисом (додаток №3) та договірною ціною, затвердженою замовником (додаток №2), який є невід'ємною частиною договору (пункт 1.4. договору). Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи згідно акту по формі КБ-2В (пункт 1.5. договору). Додаткові роботи, інші витрати, не передбачені договором, необхідність в яких виявилась в процесі виконання договору, оформлюється додатковими угодами сторін в письмовій формі. Оплата за додатковими витратами здійснюється окремо від вартості основних робіт (пункт 1.8. договору). Вартість робіт з капітального ремонту стінових панелей цеху №192, що доручені підряднику та підлягають сплаті йому за договором, на момент укладення договору визначається договірною ціною, що складає 83298грн., в тому числі ПДВ - 13883грн., згідно кошторису (додаток №3) (пункт 3.1. договору). Замовник здійснює 25% передплати від вартості робіт (суми, що підлягає сплаті підряднику), доручених за договором підряднику, в сумі 20824,50грн. Остаточний розрахунок за договором здійснюється грошовими коштами на поточний рахунок підрядника на підставі підписання актів форми КБ-2В та довідки КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт та виставлення рахунку (пункт 3.2. договору). По закінченню виконання кожного етапу робіт, сторони не пізніше 5-ти денного строку оформлюють акти прийомки виконаних робіт (пункт 6.1. договору). Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2008р. (пункт 10.1. договору).
Разом з тим, 16.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маранта” (підрядник) та Закритим акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь” (замовник) був укладений договір підряду №28/513АЕСр, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту побутових приміщень цехів №№ 187, 194 на площах котельної №3 на підставі дефектного акту №368 від 12.05.2008р. (додаток №1), який є невід'ємною частиною договору, із матеріалів підрядника (пункти 1.1., 1.2. договору). Вартість та об'єм виконуваних робіт визначається локальним кошторисом (додаток №3) та договірною ціною, затвердженої замовником (додаток №2), який є невід'ємною частиною договору (пункт 1.4. договору). Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи згідно акту по формі КБ-2В (пункт 1.5. договору). Додаткові роботи, інші витрати, не передбачені договором, необхідність в яких виявилась в процесі виконання договору, оформлюється додатковими угодами сторін в письмовій формі. Оплата за додатковими витрати тами здійснюється окремо від вартості основних робіт (пункт 1.8. договору). Вартість робіт з капітального ремонту побутових приміщень цехів №№ 187, 194 на площах котельної №3, що доручені підряднику та підлягають сплаті йому за договором, на момент укладення договору визначається договірною ціною, що складає 303603,60грн., в тому числі ПДВ - 50600,60грн., згідно кошторису (додаток №3) (пункт 3.1. договору). Замовник здійснює 25% передплати від вартості робіт (суми, що підлягає сплаті підряднику), доручених за договором підряднику, в сумі 75900,90грн. Остаточний розрахунок за договором здійснюється грошовими коштами на поточний рахунок підрядника на підставі підписання актів форми КБ-2В та довідки КБ-3 протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт та виставлення рахунку (пункт 3.2. договору). По закінченню виконання кожного етапу робіт, сторони не пізніше 5-ти денного строку оформлюють акти прийомки виконаних робіт (пункт 6.1. договору). Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2008р. (пункт 10.1. договору).
Договори підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та №28/513АЕСр від 16.06.2008р. не визнані у встановленому порядку недійсними, докази стосовно цього не надавались господарському суду.
Оцінивши договори, з яких виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладені між сторонами правочини за своїм змістом та своєю правовою природою є договорами будівельного підряду, які підпадають під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України та є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статтями 202, 509 ЦК України, та відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.
Статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договорів підряду №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та на момент здійснення зобов'язань сторони перебували у договірних відносинах.
Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.
Як вбачається з акту прийомки виконаних підрядних робіт №86 за вересень 2008р. (т.ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. (т.ф. КБ-3) позивачем були виконані роботи за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р., вартістю 303603,60грн. з ПДВ (до сплати за актом 296499,60грн.).
Вказані акт та довідка підписані представниками сторін з прикладанням печаток підприємств без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем ремонтних робіт за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та прийняття цих робіт відповідачем без претензій щодо їх об'єму, якості та вартості.
Як вбачається з акту прийомки виконаних підрядних робіт №104 за грудень 2008р. (т.ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. (т.ф. КБ-3) позивачем були виконані роботи за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р., вартістю 83298грн. з ПДВ.
Вказані акт та довідка підписані представниками сторін з прикладанням печаток підприємств без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем ремонтних робіт за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. та прийняття цих робіт відповідачем без претензій щодо їх об'єму, якості та вартості.
Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов'язок замовника здійснити повний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником та остаточної здачі роботи.
Строки виконання зобов'язань з оплати виконаних робіт сторони погодили у вищевказаних умовах договорів, згідно з якими обов'язок відповідача сплатити вартість виконаних робіт виникає з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та отримання відповідачем від позивача рахунку.
Враховуючи вищевикладене та порядок здійснення розрахунків, передбачений пунктом 3.2. договорів, судом встановлено, що:
рахунок №75 від 29.09.2008р. на сплату робіт з капітального ремонту побутових приміщень цехів №№ 187, 194 на площах котельної №3 у сумі 296499,60грн. був отриманий відповідачем 22.10.2008р., про що свідчить відмітка наявна на рахунку: „Фінвідділ ЗАТ „АзовЕлектроСталь” Реєстр.№3037 від 22.10.08. (підпис)” та те, що в акті №86 за вересень 2008р. відсутня дата його підписання, тому датою його підписання сторонами слід вважати 30.09.2008р. (останній день місяця), тому відповідач був зобов'язаний сплатити виконані роботи у сумі 296499,60грн. до 14.10.2008р.;
рахунок №77 від 03.10.2008р. на сплату робіт з капітального стінових панелей цеху №192 у сумі 83298грн. був отриманий відповідачем 10.10.2008р., про що свідчить відмітка наявна на рахунку: „Фінвідділ ЗАТ „АзовЕлектроСталь” Реєстр.№2996 від 10.10.08. (підпис)” та те, що в акті №104 за грудень 2008р. відсутня дата його підписання, тому датою його підписання сторонами слід вважати 31.12.2008р. (останній день місяця), тому відповідач був зобов'язаний сплатити виконані роботи у сумі 83298грн. до 19.01.2009р.
Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов'язання, всупереч, умовам договорів, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, належним чином не виконав, виконані роботи за обома договорами не сплатив. Як наслідок за ним перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 296499грн. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та заборгованість у сумі 83298грн. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.
Доказів у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України щодо оплати заборгованості у вказаних сумах відповідач до матеріалів справи не надав. Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 296499грн. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та заборгованості у сумі 83298грн. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. є обґрунтованими та доведеними належним чином.
Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань - порушення строків сплати виконаних робіт, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення неустойку (пеню) з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення у сумі 85974,82грн., за періоди січень 2009р. - червень 2009р., липень 2009р. - серпень 2009р., вересень 2009р. - червень 2010р.; 3% річних у сумі 12574,80грн., за період з 01.01.2009р. по 01.06.2010р. та інфляційні втрати у сумі 48922,34грн., за період січень 2009р. - травень 2010р. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р., а також неустойку (пеню) з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення у сумі 30890,15грн., за періоди жовтень 2008р. - червень 2009р., липень 2009р. - серпень 2009р., вересень 2009р. - червень 2010р.; 3% річних у сумі 5483,97грн., за період з 01.04.2008р. по 01.06.2010р. та інфляційні втрати у сумі 18908,65грн., за період жовтень 2008р. - травень 2010р. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.
Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552, статей 229-234 ГК України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
З огляду на зміст статей 534, 549 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є не лише обов'язок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити неустойку у формі пені, штрафу.
Частина 3 ст.549 ЦК України особливістю пені визнає те, що вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Статтями 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Судом перевірено розрахунок неустойки (пені) здійснений позивачем та встановлено, що останній є невірним.
Частиною 6 ст.232 ГК України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З огляду на викладене, у даному випадку нарахування неустойки (пені) за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. можливе у період з 01.01.2009р. по 01.07.2009р. (182 дні); за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. - у період з 20.01.2009р. (враховуючи встановлений судом момент виникнення заборгованості) по 20.07.2009р.
За таких обставин, за розрахунком суду розмір неустойки (пені), який є арифметично вірним складає 35206,21грн. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. та 9804,06грн. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.
Разом з тим, судом встановлено, що позивачем вірно розраховано 3% річних за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. у сумі 12574,80грн. та наданий невірний розрахунок 3% річних за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.
Як встановлено судом, заборгованість за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р. виникла з 20.01.2009р., тому за розрахунком суду розмір З% річних за цим договором, який є арифметично вірним складає 3409,51грн.
Також судом встановлено, що позивачем вірно розраховано інфляційні втрати за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р. у сумі 48922,34грн. та наданий невірний розрахунок інфляційних втрат за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р., оскільки невірно визначено момент виникнення заборгованості за цим договором. Тому за розрахунком суду розмір інфляційних втрат за цим договором, який є арифметично вірним складає 13744,17грн.
З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами, а також те, що позивачем невірно розраховано неустойку (пеню), 3% річних та інфляційні втрати, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково.
Судові витрати підлягають віднесенню на сторін згідно до ст.49 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.202, 509, 525, 526, 530, 534, 549, 625, 692, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України, ст.193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маранта”, м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за договором №27/427АЕСр від 16.06.08р. у розмірі 138580,77грн.; стягнення заборгованості за договором №28/513А АЕСр від 16.06.08р. у розмірі 443970,95грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1; ідентифікаційний код 25605170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Маранта” (87151, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Варганова, 2/51; ідентифікаційний код 24311420) заборгованість у сумі 83298грн., інфляційні втрати у сумі 13744,17грн., 3% річних у сумі 3409,51грн., неустойку у сумі 9804,06грн. за договором №27/427АЕСр від 16.06.2008р.; заборгованість у сумі 296499грн., інфляційні втрати у сумі 48922,33грн., 3% річних у сумі 12574,80грн., неустойку у сумі 35206,21грн. за договором №28/513АЕСр від 16.06.2008р.; витрати по сплаті державного мита у сумі 5009,94грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 202,96грн.
В решті позову відмовити за недоведеністю.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили
У судовому засіданні 30 липня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя
Повний текст рішення за правилами
ст.84 Господарського процесуального
кодексу України підписано 04 серпня 2010р.