Справа № 366/979/22
Провадження № 3/366/819/22
01 вересня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27 липня 2022 року до суду від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи слідує, що 19 червня 2022 року о 06 год. 00 хв. на Київському водосховищі, в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, в забороненому для будь-якого рибальства місці, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із жилки в забрід. Риби не було.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15, п.п.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.
У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки здійснював рибальство за допомогою забороненого знаряддя лову.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної шкоди не заподіяно, правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Сітку із жилки (l-50м, h-1,2м., a-40мм) - конфіскувати на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: Ю.В. Ткаченко