печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25845/22-к
26 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_23.,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_24.,
прокурора ОСОБА_25.,
захисника ОСОБА_26.,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_27 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12022100010000637 від 27.03.2022, -
23.09.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_23. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_27., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_25., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні 12022100010000637 від 27.03.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100010000637 від 27.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2022, близько 13:00 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділено в окреме провадження) та невстановленою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, із погрозою застосування насильства до працівників ТОВ «Ауді Центр Київ» незаконно заволоділи транспортними засобами - легковими автомобілями AUDI Q7, д.н.з НОМЕР_1 та AUDI Q7, д.н.з НОМЕР_2 , вартістю 5 030 680 грн, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, які перебували в управлінні Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Окрім того, 26.03.2022, о 12 год. 01 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, ігноруючи законні вимоги працівників поліції - інспекторів УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_7., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перешкоджати здійсненню ними своїх службових обов'язків, зокрема проведенню перевірки щодо законних підстав використання транспортного засобу «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , а також справжності наданих нею документів, погрожуючи застосуванням насильства стосовно працівників правоохоронного органу, втрутився в процес їх діяльності, вимагаючи зупинити здійснення зазначеної перевірки, передати йому документи та вказаний транспортний засіб, тим самим перешкодив запобіганню кримінальному правопорушенню.
Усвідомлюючи незаконність своїх дій щодо працівників правоохоронного органу, ОСОБА_1 , діючи умисно, здійснюючи опір, став погрожувати інспекторам УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосуванням вогнепальної зброї, якою були озброєні невстановлені особи, що прибули разом з ним, після чого наказав своїм співучасникам обеззброїти працівників поліції та застосувати відносно них фізичне насильство, тим самим вчинив активні дії, що перешкодили потерпілим в реалізації їх повноважень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою досягнення протиправного результату, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що інспектори УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебувають на службі та виконують свої службові обов'язки, наказав невстановленим в ході досудового розслідування особам, які були одягнені у військову форму без опізнавальних знаків, озброєні автоматичною зброєю і прибули разом з ним, спрямувати зброю в сторону потерпілих, привести її у бойову готовність та погрожуючи її застосуванням, роззброїти працівників поліції з метою перешкоджання виконанню ними службових обов'язків.
Таким чином, через погрозу застосування насильства, психологічного та фізичного тиску, маючи достатні підстави побоюватись виконання погроз, працівники поліції змушені були припинити свої законні дії та передати ОСОБА_1 посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , та надати можливість залишити місце вчинення злочину на вказаному транспортному засобі.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.
29.03.2022 о 14:19 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ст. 348 КК України.
19.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.
16.05.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2022 включно, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100010000637 від 27.03.2022.
27.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до 25.08.2022 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100010000637 від 27.03.2022.
22.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до 29.09.2022 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100010000637 від 27.03.2022.
Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до шести місяців, тобто до 29.09.2022 включно.
21.09.2022 стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та виконання вимог статті 290 КПК України і дані вимоги на даний час не виконані.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 29.09.2022.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
- відомостями та даними, викладеними в рапорті чергового Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про реагування на виклик на спецлінію «102» стосовно події, що мала місце за аресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 90 26.03.2022;
- відомостями та даними, викладеними в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2022;
- показаннями потерпілих працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викладеними в протоколах їх допитів;
- відомостями, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 28.03.2022;
- відомостями, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_3 від 28.03.2022;
- відомостями, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_4 від 28.03.2022;
- відомостями, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_5 від 28.03.2022;
- відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.03.2022;
- відомостями, що містяться в протоколах оглядів предметів - мобільних телефонів потерпілих працівників поліції від 28.03.2022;
- показаннями свідків - інспекторів УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , викладених в протоколах їх допитів;
-документами, що підтверджують повноваження та виконання службових обов'язків 26.03.2022 інспекторами Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- відомостями, що містяться в протоколах обшуків від 29.03.2022;
- відомостями, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 25.05.2022;
- відомостями та даними, викладеними в заяві АРМА від 01.04.2022 за №112/6.1-26-22/6 про вчинення кримінального правопорушення;
- показаннями свідка ОСОБА_16 -начальника другого відділу Управління менеджменту активів центрального апарату АРМА, викладеними в протоколі його допиту;
- показаннями свідка ОСОБА_17 - представника ТОВ «РЕД БУД», викладеними в протоколі його допиту від 05.05.2022;
- показаннями свідка ОСОБА_18 - генерального директора ТОВ «Ауді-Центр-Київ», викладеними в протоколі його допиту від 10.05.2022;
- показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - працівників ТОВ «Ауді-Центр Київ», викладеними в протоколі їх допитів;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , викладеними в протоколі його допиту від 19.04.2022;
- показаннями свідка ОСОБА_22 - власника ТОВ «Ауді-Центр- Київ», викладеними в протоколі його допиту від 02.06.2022;
- відомостями а даними, викладеними в протоколі пред'явлення особи до впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_19 від 14.04.2022;
- відомостями а даними, викладеними в протоколі пред'явлення особи до впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_20 від 14.04.2022;
- відомостями а даними, викладеними в протоколі пред'явлення особи до впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_22 від 02.06.2022;
- відомостями та даними, викладеними в протоколі огляду від 12.05.2022, в ході чого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, установлених на території ТОВ «Ауді-Центр-Київ»;
- відомостями та даними, викладеними в протоколі огляду від 06.06.2022, в ході чого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, установлених на території ТОВ «Ауді-Центр-Київ»;
- документами, що підтверджують накладення арешту на транспортні засоби - автомобілі AUDI Q7, номер шасі НОМЕР_3 та AUDI Q7, номер шасі НОМЕР_4 , передачу їх в АРМА.
- висновками експертів від 29.06.2022 за № СЕ-18/111-22/21398-АВ та № СЕ-18/111-22/21409-АВ за результатами проведення автотоварознавчих експертиз;
- речовими доказами;
- іншими даними та доказами, які в своїй сукупності свідчать про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому діянь.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що підозрюваний так і не повідомив про місце знаходження речових доказів - автомобілів. Вказав, що процес ознайомлення з матеріалами є тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши що ризики недоведені стороною обвинувачення та просили застосувати запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою. Вказували на необґрунтованість підозри. Зазначили про те, що підозрюваний не надавав накази роззброїти працівників поліції особам, які були одягнені у військову форму без опізнавальних знаків, оскільки вони не прибули разом з ним і йому не знайомі.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100010000637 від 27.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.
29.03.2022 о 14:19 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ст. 348 КК України.
19.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.
16.05.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2022 включно, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100010000637 від 27.03.2022.
27.06.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до 25.08.2022 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100010000637 від 27.03.2022.
22.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до 29.09.2022 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022100010000637 від 27.03.2022.
Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до шести місяців, тобто до 29.09.2022 включно.
21.09.2022 стороною обвинувачення повідомлено про завершення досудового розслідування та виконання вимог статті 290 КПК України і дані вимоги на даний час не виконані.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 29.09.2022.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.
Водночас, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2022 прокурором в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано, у зв'язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.
Водночас, враховуючи що матеріали досудового розслідування складаються з 9 томів та підозрюваним розпочато ознайомлення з матеріалами, продовження строку дії запобіжного заходу, на думку слідчого судді, буде достатнім до 26.10.2022.
Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу або його зміни на менш м'який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022100010000637 від 27.03.2022 до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.10.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_23