Справа № 712/2427/22
Провадження № 3/712/1119/22
06 жовтня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Малиці Ю.М., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 25.03.2022 о 23:00 год. в м. Черкаси по вул. Руставі, 19, керував автомобілем Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Аlcotest Драгер 6820», тест № 899, результат 0.58 %о, дана подія фіксувалась безперервно на нагрудні камери № 472898, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Захисник Малиця Ю.М. в судовому засіданні, зазначив, що працівниками поліції при оформленні матеріалів справи були порушенні вимоги КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість редакції, затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 за 3 1413/27858, а саме ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59 Конституції України. Огляд на стан сп'яніння проводився без участі свідків. Крім того працівниками поліції порушено вимоги ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме не було повідомлено ОСОБА_1 про причини зупинки. Матеріали адміністративної справи не місять зафіксований факт руху транспортного засобу та факт знаходження ОСОБА_1 за кермом автомобіля. Отже вважає, що акт огляду на стан сп'яніння, результат тесту відповідно до положень ст. 266 КУпАП та п. 22 Розділу 3 Інструкції, є недійсним та недопустимими доказами. Просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Суддя заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи та додане заперечення, вважає, наступне.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.03.2022 о 23:00 год. в м. Черкаси по вул. Руставі, 19, керував автомобілем Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Аlcotest Драгер 6820», тест № 899, результат 0.58 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.
Згідно з п.2.9 а ПДР - водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частина друга статті 266 КУпАП (в редакції Закону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021) передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127025 від 25.032022, тестом № 899 від 25.03.2022 та актом огляду на стан сп'яніння, з якого вбачається результат огляду позитивний 0,58%о; рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенанта поліції В.П. Тараненка; довідкою облікових даних та диском з відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні.
Отже, переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суддя визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівниками поліції за допомогою наявних у них технічних засобів та надають можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події. Так під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та особою жіночої статті, яка була пасажиром, вбачається, що останні не заперечували факт вживання алкогольних напоїв та перебування ОСОБА_1 за кермом. Вони повідомили, що автомобіль проїхав невелику відстань з парковки та в подальшому були зупинені працівниками поліції під час порушення комендантської години. ОСОБА_1 добровільно надав згоду на освідування на стан алкогольного сп'яніння, про що свідчить тест № 899 від 25.03.2022 та акт огляду, з якого вбачається погодження з результатом, про що свідчить його особистий підпис.
Доводи захисника про порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП, а саме про обов'язкову присутність двох свідків на час зупинки на момент освідування, суддя також не може вважати як порушенням, оскільки під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння працівниками поліції застосовувались технічні засоби відеозапису, які велись безперервно, як того вимагають норми ст. 266 КУпАП (в редакції Закону України від 16.02.2021 №1231-IX, що діє з 17.03.2021).
Доводи захисника про не роз'яснення прав ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вони спростовується відеозаписом, з якого вбачається, як працівник поліції відповідно до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції (зі змінами та доповненнями), затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України N 1376 від 06 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює його права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.
Твердження захисника про порушення працівниками поліції ЗУ «Про національну поліцію» та безпідставну зупинку, суддя вважає також необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки на даний час на території України діє військовий час, відповідно до ЗУ Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".
Згідно з постановою КМУ від 29.12.2021 № 1456 Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби під час воєнного стану.
Відповідно до Постанови, перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було зупинено під час комендантської години, яка діє під час воєнного стану, на території Черкаської області та в м. Черкаси і з 15.03.2022 комендантська година тривала з 21.30 до 6.00 год. де під час комендантської години заборонено перебувати у громадських місцях і на вулиці.
Будь-яких скарг, зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу та самої процедури огляду (підстав) ОСОБА_1 на проходження освідування на стан сп'яніння не пред'являв, з заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять та останнім не надано жодних відомостей, на спростування доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 в разі непогодження з результатом тесту, не був обмежений у проходженні такого огляду самостійно в медичному закладі до двох годин та надати суду відповідні докази.
Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАп, а саме: у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина