Ухвала від 11.10.2022 по справі 545/3969/22

Справа № 545/3969/22

Провадження № 2/545/1515/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування.

Позивачем заявлено клопотання про винесення окремої ухвали щодо порушення чинного законодавства, що має ознаки злочинів з направленням її на реагування до прокурора або органу, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Частиною 11 вказаної статті закріплено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Враховуючи на вимоги ст. 262 ЦПК України, які передбачають виключний перелік питань які процесуально можуть були врегульовані в порядку винесення окремої ухвали, оскільки при розгляді справи не встановлено порушення матеріального або процесуального закону зі сторони відповідача, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій

Попередній документ
106696796
Наступний документ
106696798
Інформація про рішення:
№ рішення: 106696797
№ справи: 545/3969/22
Дата рішення: 11.10.2022
Дата публікації: 13.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.05.2023)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 23.05.2023
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування
Розклад засідань:
11.10.2022 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
14.03.2023 10:20 Полтавський апеляційний суд
01.06.2023 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
23.11.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
03.02.2026 11:30 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
відповідач:
Височанська селищна рада
Височанська селищна рада Харківського району Харківської області
Височанська селищна рада Харківської обл
позивач:
Рибалко Євген Опанасович
представник відповідача:
Мороз Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА