Справа № 545/4089/22
2-о/545/123/22
"10" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.
Так згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:
- який факт заявник просить встановити та з якою метою;
- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, - докази , що підтверджують факт.
До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177,318 ЦПК України, зокрема :
-не зазначені докази неможливості одержання правовстановлюючого документу та відповідно не зазначено правонаступника реорганізованого ПСП « Промінь », в якому працювала заявник чи його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України -,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.
Роз'яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря