543/366/22
2-а/543/3/22
11.10.2022 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Римара Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Позивач ОСОБА_1 19.07.2022 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови серія БАБ №552506 від 06.07.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що як указано в постанові, 06.07.2022 року в 12 годин 15 хвилин на дорозі м. Київ, вулиця Набережно-Хоруватська, 11 (Столичне шосе) він керував транспортним засобом МАN ТGS 18.320 державний номер НОМЕР_1 з причіпом WIELTON NW3 державний номер НОМЕР_2 перевозив вантаж, вагові параметри якого складають навантаження на одиничну вісь 12 т. 480 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 132-1 КУпАП.
Вважає, що постанова серії БАБ № 552506 від 06.07.2022 року про накладення на нього штрафу за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП є незаконною, адже ніяких винних дій в даному випадку він не вчиняв. Вантаж в автомобіль був завантажений підприємством-продавцем в м. Біла Церква. Ваги підприємства зважили повну масу. При нормативно допустимій масі 40 т. фактична маса становила 37,540 тон - на 2,5 тони менше допустимої. Вагів які б могли визначити навантаження на вісь в автомобілі підприємство-продавець товару не мало. У зв'язку з цим він не усвідомлював протиправний характер своїх дій і не передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії.
Окрім того, інформація про вагові параметри транспортного засобу, щодо якого здійснюється габаритно-ваговий контроль, в довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів може вноситися лише на підставі документа, автоматично сформованого відповідним ваговим обладнанням за результатами зважування (чека або талона зважування, квитанції, тощо), а такий документ у відповідача відсутній. Зазначені вище довідка та акт не можуть вважатися допустимим доказом реальної ваги транспортного засобу, оскільки вони є похідними від результатів зважування.
Також, вагове обладнання повинно забезпечувати саме по осьове зважування у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який фактично здійснювався.
Позивач зазначає, що відповідачем до оскаржуваної постанови не надано документу про сертифікацію засобу вимірювальної техніки та допуск даного засобу техніки до використання в Україні. Зі змісту акту та довідки неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу, який відсоток похибки таких ваг, чи проходили вони періодичну повірку (метрологічну атестацію) тощо. Відсутні відомості про справність обладнання для зважування. З урахуванням наведеного, визначення вагових параметрів транспортного засобу було здійснено з порушенням положень Порядку №879, а тому, отримані в результаті зважування дані не можуть вважатися достовірними.
Окрім цього, під час винесення постанови відповідачем не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП, адже при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлену адміністративну відповідальність. Спірна постанова відповідачем була винесена відразу ж безпосередньо на місці. За таких умов він не мав часу та, відповідно, фізичної можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою, тощо, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити справу.
Ухвалою суду від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі.
12.08.2022 року на адресу суду надійшли пояснення від представника Департаменту патрульної поліції Кубрака О.І. у яких зазначено, що проти адміністративного позову ОСОБА_1 він заперечує в повному обсязі.
Свої заперечення мотивує тим, що відповідно до постанови, 06.07.2022 о 12 год. 02 хв. у м. Києві, на вул. Набережно- Хоруватська, 11 (Столичне шосе), водій керуючи транспортним засобом «MAN», номерні знак НОМЕР_3 (далі - ТЗ), з напівпричепом WIELTON номерний знак НОМЕР_4 перевозив вантаж, вагові параметри якого складають навантаження на одиничну вісь 12 т. 480 кг., чим порушив п. 22.5. (в) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінет; Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 (далі - ПДР), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132- КУпАП.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема статтею 132-1 КУпАП. Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративно правопорушення.
Інспектор, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 283 КУпАП, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Зазначає, що інспектор діяв відповідно до Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапис затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція), таким чином було зафіксовано скоєння правопорушення позивачем на портативну боді камеру, а також розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ату зважування транспортного засобу «MAN», номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом WIELTON номерний знак НОМЕР_4 навантаження на вісь №2 складає 12 тон 480 кг, що перевищує максимальне значення для автомобільних доріг державного /місцевого значення, на 980 кг на одинарну вісь.
Щодо доводів позивача, про те, що відсутні відомості про справність обладнання зважування, вказує, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №201 чинне до 05.03.2022, а також результати перевірки ваг і експлуатації.
Відповідно, до постанови Кабінету міністрів України від 5 квітня 2022 р. № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умова: воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих і місцевостях.
Взявши до уваги викладене вище, інспектор діяв виключно на підставі, в межа повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а постанова винесена з дотриманням всіх вимог встановлених КУпАП та Інструкцією, отже позов не підлягає задоволенню.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідачі в судове засідання не направили своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №552506 від 06.07.2022 року, винесеної інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Римар Т.О., ОСОБА_1 06.07.2022 о 12 год. 02 хв. в м. Київ, на вул. Набережно-Хоруватська, 11 (Столичне шосе), керуючи транспортним засобом «MAN», номерні знак НОМЕР_3 з напівпричепом WIELTON номерний знак НОМЕР_4 , перевозив вантаж, вагові параметри якого складають навантаження на одиничну вісь 12 т. 480 кг., чим порушив п. 22.5. (в) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Як вбачається з ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»).
Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Учасникам дорожнього руху ставиться в обов'язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху (ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»).
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР).
Пунктом 1.1. ПДР передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Пунктом 1.9. ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Разом з тим, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 132-1 КУпАП).
За приписами ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» обумовлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 22.5. ПДР регламентовано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 283 КУпАП, а саме, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, викладені в Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила № 30).
Пунктом 2 Правил № 30 встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Пунктом 4 Правил № 30 зазначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Абзацом 24 пункту 1.10. ПДР передбачено, що габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.
Пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2013 року № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) регламентовано, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.
Пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879) визначено, що контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. (пункт 15 Порядку № 879).
Пунктами 16, 161, 18 та 20 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення).
За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред'явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.
За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Пунктом 5 Порядку № 1007/1207 встановлено, що працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю:
здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху;
здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом;
у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених КУпАП та іншими законодавчими актами.
Разом з тим, підпунктами 4-8 пункту 4 Порядку № 1007/1207 передбачено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:
видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;
складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю;
у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС;
у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю;
реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів;
Пунктом 2.42. ПДР визначено, що у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.
Пунктом 25 Порядку № 879 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням уповноваженого підрозділу Національної поліції.
Пунктом 6 Порядку № 879 регламентовано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
З системного аналізу зазначених вище норм законодавства слідує, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється виключно у встановленому законом порядку Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції, за результатами якого водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.
Доказом того, що транспортний засіб, яким керував позивач, належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: Акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, Акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.
Вказана позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 17 січня 2019 року по справі № 539/655/17.
Так, в матеріалах справи містяться копії наступних документів, а саме:
довідка №04001 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.07.2022 року (а.с.6).
акт №0058705 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.07.2022 року (а.с.7)
акт (чек) зважування №02524 від 06.07.2022 року (а.с.26);
свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №201 чинне до 05.03.2022 року (а.с.27);
результати перевірки ваг в експлуатації (а.с.28).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що зважування транспортного засобу позивача, здійснювалося засобом вимірювальної техніки який відповідає вимогам ДСТУЕ №45501 та вимогам нормативно-технічної документації. Свідоцтво про повірку є чинним на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих і місцевостях.
Із вказаних документів вбачається, що позивач перевозив вантаж з фактичною масою 37540 кілограм, який перевищував навантаження на одиночну вісь, а саме: 12480,00 кг, при допустимих параметрах 11000,00 кг, отже, максимальна маса/осьова маса перевищила параметри, зазначені у пункті 22.5 ПДР.
Вказані заміри були зазначені в оскаржуваній постанові серії БАБ №552506 від 06.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення позивача до адміністративної відповідальності на порушення вимог п.п. 22.5 ПДР. У зв'язку з чим вищевказані документи, які містяться в матеріалах справи, є підтвердженням інформації, зазначеної в оскаржуваній постанові.
Доказів, які можуть спростувати вказані факти матеріали справи не містять.
Щодо доводів позивача про те, що в акті про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів не зазначено відомостей щодо зважувального обладнання, суд зазначає таке.
Форма таких документів затверджена Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України № 1007/1207 від 10.12.2013 року та не передбачає зазначення таких даних.
Носієм доказової інформації про виявленні суб'єктом владних повноважень порушення вимог законодавства та документом, на підставі якого приймалась оскаржувана в межах даної справи постанова є саме акт. Більш того, вказаний акт містить підпис водія, який керував транспортним засобом.
Суд вказує на відсутність доказів наявності у позивача під час здійснення відповідачем контролю Дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові, або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що є порушенням п. 22.5 ПДР, за яке передбачена відповідальність визначена ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Враховуючи усе вищевикладене суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова серії БАБ №552506 від 06.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та законною, що є наслідком для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст. 2, 10, 11, 241-246, 250, 251, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Римара Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Оржицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач Департамент патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, місце знаходження: вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ, 03048.
Відповідач Управління патрульної поліції у м. Києві, місце знаходження: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680;
Відповідач інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старший лейтенант поліції Римар Тарас Олександрович, місце роботи: вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680.
Повний текст рішення складений 11.10.2022 року.
Суддя Т.В. Грузман