Дата документу 12.10.2022Справа № 554/11123/22
Провадження № 1-кп/554/1307/2022
іменем України
12.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226200000473 від 13.06.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, учасника бойових дій АТО, неодруженого, маючого сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 ,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , близько 09 год. 00 хв. 12.06.2022 року перебуваючи біля гаражу, розташованого біля буд. № 64 по вул. Валентинівській у м. Харкові, знайшов на землі згорток обмотаний прозорим скотчем, в середині якого знаходився прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, та будучи особою, яка вживає психотропні речовини, усвідомлюючи, що у знайденому прозорому зіп-пакеті з порошкоподібною речовиною зеленого кольору міститься психотропна речовина, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання психотропної речовини, підняв із землі вищевказаний згорток обмотаний прозорим скотчем, в середині якого знаходився прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, та помістив у праву кишеню шортів, які були одягнені на ньому, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов'язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини, була припинена працівниками поліції, які 12.06.2022 року в період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля буд. № 64 вилучили у ОСОБА_3 прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку судового експерта, містить у своєму складі психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, масою 0,7872 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, має сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, освіта середня, не працює, учасник бойових дій АТО, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, приймаючи до уваги наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи умови його життя, відсутність у нього постійного джерела доходу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, при застосуванні ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього додаткових обов'язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).
Цивільний позов не заявлявся.
Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи від 01.08.2022 року у сумі 1132 грн. 68 коп.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи від 01.08.2022 року у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Речовий доказ - експертний пакет № 5229269 з написом: МВС України Експертна служба «Підрозділ: Харківський НДЕКЦ МВС; Номер, дата висновку (фабула): Висновок експерта «СЕ-19/121-22/6999-НЗПРАП від 01.08.2022; Первинна упаковка, пакет з речовиною; Експерт (спеціаліст): (підпис) ОСОБА_6 ; Дата та час пакування: 01.08.2022; ЄРДР №12022226200000473 від 13.06.2022» - переданий до камери схову ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - знищити.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя -