Дата документу 03.10.2022Справа № 554/9165/22
Провадження № 3/554/3285/2022
03.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працює керівником ТОВ «ЕКСТРА БУД ГРУП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕКСТРА БУД ГРУП», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п. 49.2, п.п. 49.18.6, п. 49.18 ст. 49, ч. 3 п.п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 р. з граничним терміном подання 19.07.2022 р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974 256 ) (AleksandrShevchenkov. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 такожзазначено, щовжиттязаходів для прискоренняпроцедурирозгляду є обов'язком не тільки для держави, айвосіб, якіберуть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішеннівід 07.07.1989 у справі "ЮніонАліментаріаСандерсС.А. протиІспанії" зазначив, щозаявникзобов'язанийдемонструватиготовністьбрати участь на всіхетапахрозгляду, щостосуютьсябезпосередньойого, утримуватисьвідвикористанняприйомів, якіпов'язанііззволіканням у розглядісправи, а також максимально використовувативсізасобивнутрішньогозаконодавства для прискоренняпроцедурислухання.
3 отриманих судом матеріалів, в тому числіданих протоколу про адміністративне
правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.
Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2928/16-31-04-05-04 від 31.08.2022 року, актом від 29.07.2022 р.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Я. М. Горбунова