Справа № 536/874/22
26 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022175540000138 від 04.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варакути Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
1). 08.06.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 30.11.2021 по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
03 липня 2022 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_1 належному його матері ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив з нею сварку, в ході якої умисно наніс їй чотири удари кулаком правої руки в область лівого ока, верхньої губи, тім'яну ділянку голови та ліву скроню, спричинивши згідно висновку судової медичної експертизи № 509 від 05.07.2022 тілесні ушкодження у вигляді двох синців та двох ділянок припухання шкіри з внутрішньо шкірними крововиливами на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних проступків за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_5 , розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом'якшуючою його покарання.
Обставиною, що обтяжує його суд визнає вчинення ним кримінального проступку в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальний проступок з пом'якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, думку потерпілої, яка просила призначити йому покарання згідно закону, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1