Справа №295/8663/22
1-кс/295/3807/22
15.09.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майна по кримінальному провадженню №12022060410000155 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/3395/22 від 18.04.2022 задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у ході провадження огляду місця події від 13.04.2022, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Великі Кошарища, Кмитівського старостинського округу Глибочицької об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, та накладено арешт на напівпричіп марки «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , бензопилу цепну «SHTILL 230» оранжевого кольору, бензопилу «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON» та колоди дерев породи осика та береза, загальним об'ємом близько 22 кубічних метрів.
Працівниками поліції здійснено виїзд на місце нібито вчинення кримінального правопорушення та проведено огляд місця події, у ході якого оглянуто напівпричіп марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗИЛ 131, р.н. НОМЕР_3 , бензопилу цепну «SHTILL 230» оранжевого кольору, бензопилу «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON» та колоди дерев породи осика та береза, загальним об'ємом близько 22 кубічних метрів. Вказані транспортні засоби, деревина та бензопили працівниками поліції, без участі власників майна, доставлені до спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Слобідська, 35, м. Житомир.
Надалі Житомирським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в частині заборони користування напівпричепом марки «KOGEL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем марки ЗИЛ 131, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , відмовлено.
Слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 01.06.2022 здійснена видача транспортних засобів - напівпричепу марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_1 , та автомобілю марки ЗИЛ 131, р.н. НОМЕР_3 , однак, проводити розвантаження за участі спеціаліста слідчий ОСОБА_7 категорично відмовилась, фіксувати розвантаження шляхом складання відповідного протоколу огляду також відмовилась, незважаючи на заявлені усні клопотання адвоката.
Після закінчення розвантаження деревини працівники ДП «Коростенське ЛМГ», за участі слідчого та адвоката ОСОБА_8 , оглянули розвантажену деревину, визначили її кількість та породу, про що склали відповідний акт прийому-передачі від 01.06.2022.
У відповідності до даного акту прийому-передачі слідчий ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області передала на відповідальне зберігання старшому майстру ДП «Коростенське ЛМГ» ОСОБА_9 розвантажену деревину, а саме: колоди деревини породи «вільха» у кількості 54 штук та колоди деревини породи «осика» у кількості 308 штук. Під час розвантаження транспортних засобів деревина породи «береза» не виявлена.
При цьому, підставою реєстрації кримінального провадження та у подальшому накладення арешту на вищеперелічене майно стало саме наявність у транспортних засобах деревини породи «береза», саме тієї породи дерев, незаконна рубка яких відбулась на самозалісненій земельній ділянці.
Крім того, варто зауважити, що згідно фабули кримінального правопорушення «13.04.2022 невстановлена особа здійснила незаконну порубку деревини породи осика та береза у кількості 95 дерев, що знаходились на землях запасу Кмитівського старостинського округу Глибочицької OTT, на самозалісненій земельній ділянці поблизу с. Великі Кошарища Житомирського району Житомирської області».
Тобто, аналізуючи фабулу кримінального правопорушення залишається незрозумілим причетність вилученого майна до встановленого кримінального правопорушення. Враховуючи відмову слідчого у проведенні додаткового огляду речових доказів, а саме деревини, на даний час відсутні будь-які їх ознаки, визначені ст. 98 КПК України, зокрема, як предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, тим паче як такі, що набуті кримінально протиправним шляхом. Аналогічна ситуація і з транспортними засобами та бензопилами.
Виходячи із фабули кримінального правопорушення та наявних на даний час матеріалів кримінального провадження, органи досудового розслідування не володіють та і не можуть володіти фактичними даними причетності вилученого майна та його власників до вчинення жодного кримінального правопорушення. Тому, заявник вважає, що на даний час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме: напівпричепа марки «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бензопилу цепну «SHTILL 230» оранжевого кольору, бензопилу «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON» та колоди дерев породи осика, у кількості 306 колод та вільха, у кількості 54 колоди, є необґрунтованим та у застосуванні цього заходу відпала потреба
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання підтримує.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2022 року, невстановлена особа здійснила незаконну порубку деревини породи осика та береза у кількості 95 дерев, що знаходились на землях запасу Кмитівського старостинського округу Глибочицької ОТГ, на самозалісненій земельній ділянці поблизу с. Великі Кошарища, Житомирського району Житомирської області.
14.04.2022 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060410000155 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира № 295/3395/22 від 18.04.2022 постановлено накласти арешт на напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 та бензопили цепні бензопилу цепну «SHTILL 230» оранжевого кольору, «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON», колоди дерев породи осика та береза, загальним об'ємом близько 22 мі, яку вилучено 13.04.2022 під час огляду місця події. Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.05.2022 поставлено ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2022, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022060410000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в частині заборони користування напівпричіпом марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 в частині заборони користування напівпричіпом марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_3 відмовити. В решті ухвалу залишити без змін.
Постановою слідчого ОСОБА_10 від 14.04.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022060410000155 та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 01.06.2022 здійснена видача транспортних засобів - напівпричепу марки «KOGEL», р.н. НОМЕР_1 , та автомобілю марки ЗИЛ 131, р.н. НОМЕР_3 , однак, проводити розвантаження за участі спеціаліста слідчий ОСОБА_7 категорично відмовилась, фіксувати розвантаження шляхом складання відповідного протоколу огляду також відмовилась, незважаючи на заявлені усні клопотання адвоката.
Згідно акту прийому-передачі від 01.06.2022 слідчий ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області передала на відповідальне зберігання старшому майстру ДП «Коростенське ЛМГ» ОСОБА_9 розвантажену деревину, а саме: колоди деревини породи «вільха» у кількості 54 штук та колоди деревини породи «осика» у кількості 308 штук. Під час розвантаження транспортних засобів деревина породи «береза» не виявлена.
Бензопила «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON» та автомобіль ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Бензопила «SHTILL 230» оранжевого кольору та напівпричеп «KOGEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснював перевезення лісоматеріалів на підставі договору на послуги перевезення від 04.01.2021, укладеного із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 . Місце доставлення лісоматеріалів - Житомирський геріатричний пансіонат, розташований по АДРЕСА_1 .
Продаж вилученої деревини здійснив ФОП ОСОБА_11 , що підтверджується договором про закупівлю товарів за державні кошти №63 від 05.04.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_11 та директором Житомирського геріатричного пансіонату ОСОБА_12
ФОП ОСОБА_11 придбав вказані лісоматеріали у ФГ «Видумське», що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу №01/04 від 01.04.2022, укладеним між ФОП ОСОБА_11 та директором ФГ «Видумське» та відповідною специфікацією до договору, згідно якої фермерське господарство продає фізичній особі-підприємцю деревину дров'яну 1, 2 та 3 групи. У даному випадку проведено купівлю продаж 2 та 3 групи деревини.
У відповідності до технічних умов ТУУ-00994207-005:2018 у залежності від теплотворної здатності, деревину дров'яну, призначену для палива, виробництва теплової та електроенергії, а також піролізу, поділяють за наступними групами порід: 1 група - береза, дуб, бук, ясень, граб, клен, в'яз, модрина; 2 група - сосна, вільха; 3 група - ялина, кедр, ялиця, осика, липа, тополя, верба.
ОСОБА_4 здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець з 29.08.2017, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 22870000000006273 та на підставі дозволу Управління Держпраці у Житомирській області № 685.19.18 від 03.10,2019. Вказаним дозволом, який діє до 03.10.2024, ФОП ОСОБА_4 дозволяється виконувати роботи з підвищеною небезпекою, а саме лісосічні роботи, трелювання, транспортування лісу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.
Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у клопотанні, дійшов висновку про про відсутність необхідності у подальшому застосуванні арешту на майно, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на напівпричіп марки «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_3 , бензопилу цепну «SHTILL 230» оранжевого кольору, бензопилу «Jonsered CS2250S» червоного кольору з шиною «OREGON» та колоди дерев породи осика, у кількості 306 колод та вільха, у кількості 54 колоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1