83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
08.07.10 р. Справа № 37/110
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Красноармійського професійного ліцею, м. Красноармійськ, ідентифікаційний код 02542165
до Відповідача: Відділу освіти Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ, ідентифікаційний код 02142891
про: стягнення богу в сумі 33059,29грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Молчанова Н.В. (за довіреністю № 378 від 29.06.2010р.)
від Відповідача - Лебедєва Н.В. (за довіреністю № 02/727 від 29.06.2010 р.).
Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань.
Згідно із ст.77 ГПК України оголосив перерву для надання сторонам часу для повного і належного виконання вимог ухвали суду до 08.07.2010р. на 10:00 годину.
Красноармійський професійний ліцей, м. Красноармійськ (Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відділу освіти Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ (далі - Відповідач) про стягнення боргу в сумі 33059,29грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем грошових зобов'язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 05.01.2004р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість за період з січня 2005р. по червень 2007р. включно, підтверджена результатами перевірки Контроль-ревізійного управління в Донецькій області
На підтвердження вказаних обставин Позивач надає договір оренди від 05.01.2004р.; договір про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 05.01.2004р.; розрахунок вартості комунальних послуг до договору оренди; акт звірки, претензію, листування, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2008р., правоустановчі документи.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 509, 527, 759, 763, Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 188, 291 Господарського кодексу України.
Позивач надав витребувані документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.103-113, а.с.а.с.121, 122).
Відповідач надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.40-102, 114), у тому числі відзив на позовну заяву №02/682 від 17.06.2010р., в якому проти позову заперечив., посилаючись на не пролонгацію укладених з Позивачем договорів оренди та на відшкодування комунальних витрат від 05.01.2004р. у зв'язку із здійсненням з 2005р. функцій орендодавця Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, договір оренди із яким був укладений лише 20.12.2007р. (після закінчення періоду формування стягуваної заборгованості).
Сторони у судових засіданнях підтримали свою позицію, викладену письмово, при цьому представник Відповідача у судовому засіданні 30.06.2010р. (а.с.118) підтвердив факт отримання від Позивача комунальних послуг вартістю в межах стягуваної суми, а 08.07.2010р. надав заяву (а.с.123), якою погодився із сумою позовних вимог.
Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд
05.01.2004р. між Професійно-технічним училищем №38 (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладений договір оренди б/н (а.с.а.с.8-12), згідно п.п. 1.1, 10.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне к користування окреме індивідуально визначене майно - спортивні та побутові приміщення, площею 730кв.м., розміщене за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська1, на 1, 2 поверхах 4-х поверхового будинку, що знаходиться на балансі ПТУ №38, з метою проведення занять по дзюдо, строком до 31.12.2004р.
Згідно умов п. 5.7 вказаного договору оренди Орендар зобов'язаний укласти з Балансоутримувачем (із змісту рішення Виконавчого комітету красно армійської міської ради від 19.06.2002р. №343 (а.с.104) та матеріалів технічної інвентаризації (а.с.а.с.107-112) вбачається , що об'єкт оренди обліковувався за Професійно-технічним училищем №38) орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.
Положеннями п. 10.6 сторони перебачили автоматичне продовження орендних правовідносин на той же строк і на тих же умовах у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після його закінчення.
На виконання п. 5.7 договору оренди, 05.01.2004р. між Професійно-технічним училищем №38 (Балансоутримувач) та Відповідачем (Орендар) був укладений примірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (а.с.а.с. 13-15), згідно п.1.1, 5.1 якого Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 1, загальною площею 707,5кв.м., а також утримання при будинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором, строком до 31.12.2004р., визначивши, таким чином, тривалість правовідносин між сторонами за цим договором тривалістю орендних правовідносин за укладеним між ним ж договором оренди від 05.01.2004р.
Розділом 2 вказаного договору (далі - договір про відшкодування витрат) передбачені обов'язки сторін, зокрема, згідно п.2.2.3 Орендар зобов'язаний не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування при будинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При цьому, згідно умов п. 2.1.2. договору на відшкодування витрат, комунальні послуги надаються Балансоутримувачем за діючими розцінками і тарифами.
Розрахунок вартості комунальних послуг, що надаються Балансоутримувачем, складений та підписаний сторонами з посиланням на укладений договір оренди (а.с.16).
В п. 5.4. договору про відшкодування витрат сторони передбачили, як і для орендних правовідносин, автоматичну пролонгацію на наступний період на тих же умовах у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору.
Згідно наданих представниками сторін у судовому засіданні 30.06.2010р. пояснень (а.с.а.с.113, 114) після 31.12.2004р. заяв про припинення орендних правовідносин сторони один одному не надсилали, акту про повернення орендованого майна не складали.
Як вбачається із змісту п. 1.4. Статуту Позивача (а.с.а.с.26-33) Красноармійський професійний ліцей створено згідно наказу Міністерства освіти і науки України №518 від 22.06.2004р. шляхом реорганізації професійно-технічного училища №38 із подальшим перейменуванням.
Станом на 01.07.2007р. сторонами була проведена звірка взаєморозрахунків, в результаті якої було встановлено, що сальдо складає 33059,29грн., про що був складений та підписаний обома сторонами відповідний акт (а.с.17).
03.09.2007р. Позивач звернувся до Заступника начальника управління освіти та науки з проханням надати допомогу в стягненні заборгованості з Відповідача в сумі 33059,29грн., оскільки міський голова та фінансовий відділ виконавчого комітету відмовляються виділити відділу освіти грошові кошти на погашення заборгованості, хоча оплата повинна була здійсненна одразу після укладення нового договору оренди.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2008р. у справі №2-а-4325/08 (а.с.а.с.20, 21) задоволені вимоги Контроль-ревізійного управління в Донецькій області до красно армійського професійного ліцею про зобов'язання виконати вимоги щодо вжиття заходів з повного відшкодування сум покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх осіб за спожити комунальні послуги. За змістом означеної постанови вбачається, що мова йде про необхідність вирішення питання про відшкодування саме стягуваних в межах справи №37/110 сум вартості комунальних послуг, спожитих Відділом освіти Красноармійської міської ради.
05.03.2008р. Відповідачу була направлена претензія №1/08-юр (а.с.18), 0605.2010р. - ще одна за №240 (а.с.94) - про необхідність сплатити заборгованість в сумі 33059,29грн.
Незважаючи на численні звернення Позивача з вимогами про сплату заборгованості, Відповідач до теперішнього часу не погасив заборгованість в сумі 33059,29грн., вказуючи у відповіді від 26.05.2010р. №02/551 (а.с.а.с.92, 93) на неможливість оплати спожитих комунальних послуг у період 2005-2007р.р. у зв'язку із відсутністю орендних правовідносин з Позивачем, у зв'язку із чим останній звернувся до суду з розглядуваним позовом.
Відповідач проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №02/682 від 17.06.2010р. (а.с.а.с. 85-87) та підписав із запереченнями акт звірення розрахунків від 29.06.2010р. (а.с.105, 106), складений на виконання вимог суду. Проте, в подальшому заявою (а.с.123), наданою у судовому засіданні 08.07.2010р., погодився із сумою позовних вимог.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу, враховуючи наступне:
Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобов'язань.
Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються, насамперед, відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору.
Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України тягар утримання майна покладається на власника, якщо інше не встановлено законом або договором. Водночас, згідно ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України збереження орендованого майна віднесено до основних обов'язків орендаря. В свою чергу, за змістом ст. 18-1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 776 Цивільного кодексу України сторони орендних правовідносин управнені вирішити питання щодо ремонту об'єкту оренди у договорі. Відтак, домовленість сторін відносно взаємних зобов'язань щодо утримання об'єкту оренди та забезпечення можливості його цільового використання могла бути викладена у вигляді договору про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 05.01.2004р.
Отже, в контексті зазначених норм укладений між правопопередником Позивача та Відповідачем договір про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 05.01.2004р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Таким чином, Відповідач не мав правових підстав ухилятися від сплати експлуатаційних витрат та комунальних послуг згідно визначених умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 05.01.2004р. - не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, і протягом періоду формування стягуваної заборгованості (січень 2005р. - червень 2007р.). Дійсно, оскільки за встановленими умовами договору про відшкодування витрат тривалість його дії прив'язана до тривалості орендних правовідносин за договором від 05.01.2004р., і кожен з вказаних договорів містить умову про автоматичну пролонгацію за відсутністю заяв про припинення після закінчення визначеного строку їх дії, суд, зважаючи на відсутність доказів висування заперечень щодо продовження таких договорів, дійшов висновку про їх дію і в розглядуваний період.
Зауваження Відповідача відносно відсутності укладеного договору оренди у вказаний проміжок часу судом до уваги не приймаються, оскільки за змістом ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 764 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України автоматичне продовження договірних правовідносин не передбачає потреби в укладанні угод про це або переукладання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання за загальним правилом припиняються виконанням, проведеним належним чином, тоді як їх невиконання або неналежне виконання є порушенням у розмінні ст. 610 Цивільного кодексу України.
Як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем визначається, станом на 01.07.2007р. у нього існувала заборгованість перед Позивачем за спожити у період з січня 2005р. по червень 2007р. включно комунальна послуги в сумі 33059,29грн., складові якої приведені у наданій розшифровці (а.с.121).
Невиконання грошових зобов'язань зі сплати отриманих комунальних послуг, факт виставлення рахунків за якими підтверджується змістом листа заступника міського голови - начальника фінансового управління №01 від 30.05.2008р., у світлі визначеного п.2.2.3. договору про відшкодування витрат обов'язку Орендаря вносити платежі не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, дають підстави для визнання Відповідача боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання у розумінні ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.
За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив викання грошового зобов'язання, не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.
Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належними у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами не тільки не спростована (наявність) та недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.
Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Красноармійського професійного ліцею, м. Красноармійськ (ідентифікаційний код 02542165) до Відділу освіти Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ (ідентифікаційний код 02142891) про стягнення боргу в сумі 33059,29грн. задовольнити у повному обсягу.
2. Стягнути з Відділу освіти Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ (ідентифікаційний код 02142891) на користь Красноармійського професійного ліцею, м. Красноармійськ (ідентифікаційний код 02542165) заборгованість в сумі 33059,29грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Відділу освіти Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ (ідентифікаційний код 02142891) на користь Красноармійського професійного ліцею, м. Красноармійськ (ідентифікаційний код 02542165) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 331грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання протягом зазначеного строку - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо рішення не буде скасовано.
За згодою сторін у судовому засіданні 08.07.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення підписано 08.07.2010р.
5. Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя