"03" серпня 2010 р. Справа № 02/36-92
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГРЕКЛАМА"
до Кредитної спілки "Форум- Кредит"
третя особа: Климюк Ігор Віталійович
про визнання недійсним договору поруки та стягнення 12 526,00 грн.
Головуюча суддя Костюк С. В.
При секретарі Коритнюк І.О.
від позивача: Климюк В.Ф. -директор товариства; Климюк В.О. -представник, дов. №23 від 14.06.2010р.
від відповідача: Палецький С.Ю.-представник, дов. № 242 від 03.06.2010р.
третя особа: Климюк Ігор Віталійович
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.
Відводу судді не заявлено.
Оскільки прокурор та представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: Позивач -ТзОВ "ТОРГРЕКЛАМА" звернувся з позовом про визнання недійсним договору поруки від 07.06.2007р. № 60 між ТзОВ "ТОРГРЕКЛАМА" та Кредитною спілкою "Форум- Кредит", та повернення коштів в сумі 12 526,00 грн. стягнутих за рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.11.2009р. При цьому зазначає, що договір поруки є сфальсифікованим, оскільки підписаний не керівником товариства, а підроблений Климюком Ігорем Віталійовичем з метою отримання коштів по кредитному договорі №411 від 07.06.2007р. між Кредитною спілкою "Форум- Кредит" та Климюком В.І.
Також зазначає, що Климюк І.В. ніколи не працював в ТзОВ "ТОРГРЕКЛАМА", а тому товариство ніяких зобов'язань щодо відрахування із заробітної плати по кредитному договору не давало і не могло бути поручителем.
Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволені позовних вимог, вказуючи, що договір поруки №60 від 07.06.2007р. між ТзОВ «ТОРГРЕКЛАМА»та кредитною спілкою "Форум- Кредит" був укладений в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №411 від 07.06.2007р. укладеним між кредитною спілкою "Форум- Кредит" та Климюком Ігорем Віталійовичем у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору КС "Форум- Кредит" звернулася до суду з позовом про солідарне стягнення боргу по кредитній угоді з боржника (Климюка І. В.) та поручителя (ТзОВ «ТОРГРЕКЛАМА») який задоволено рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.11.2009р. Тому ТзОВ «ТОРГРЕКЛАМА»було відомо про існування договору поруки від 07.06.2007р. №60.
Позивачем заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підписів на договорі поруки, на вирішення експертизи поставити питання про відповідність підписів на договорі поруки Климюку В.Ф., директору ТзОВ «ТОРГРЕКЛАМА»та Павельчик Л. П. , головному бухгалтеру товариства.
Представником відповідача на вимогу суду надано оригінал договору поруки №60 від 07.06.2007р.
Згідно ст. 41 ГПК України Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Клопотання про призначення судової експертизи розглянуто в судовому засіданні та задоволено. За погодженням з позивачем судово-почеркознавчу експертизу доручено провести науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УВС України у Волинській області.
Для проведення експертизи судом відібрано експериментальні зразки підписів Климюка В.Ф. та Павельчик Л. П.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Тому керуючись, ст. ст. 41, 47, 79 ГПК України, суд
1. Призначити у справі № 02/36-92 судово-почеркознавчу експертизу договору поруки №60 від 07.06.2007р. між ТзОВ «ТОРГРЕКЛАМА»та Кредитною спілкою "Форум- Кредит".
2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні Внутрішніх справ України у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка,43).
3. На вирішення експертизи поставити питання: чи належать підписи на договорі поруки №60 від 07.06.2007р. Климюку В.Ф., директору ТзОВ «ТОРГРЕКЛАМА»та Павельчик Л. П. , головному бухгалтеру товариства.
4. Для проведення експертизи направити:
- оригінал договору поруки №60 від 07.06.2007р.;
- експериментальні зразки підписів директора ТзОВ «ТОРГРЕКЛАМА» Климюка В.Ф. на 5-ти аркушах по 20-ти підписів на кожному аркуші;
- експериментальні зразки підписів головного бухгалтера ТзОВ «ТОРГРЕКЛАМА»Павельчик Л. П. на 5-ти аркушах по 20-ти підписів на кожному аркуші;
- оригінали документів із підписами директора та головного бухгалтера ТзОВ «ТОРГРЕКЛАМА»в кількості 21 штука за період з червня 2006р. по червень 2010р.
5. Зобов'язати керівника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні внутрішніх справ України у Волинській області попередити експерта якому буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Витрати по експертизі покласти на ТзОВ «ТОРГРЕКЛАМА».
7. Експертний висновок направити на адресу Господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54а.
8. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.
Попередити, що за не виконання вимог ухвали суду Господарський суд, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Костюк С.В.