про повернення позовної заяви
"03" серпня 2010 р. № 01-15/231.
Суддя Сініцина Л.М., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк
до відповідача Приватного підприємства "Антон - Зодчий", с. Зміїнець Луцького району Волинської області
про стягнення 236 129 грн. 28 коп. заборгованості по відсотках та пені
Встановила: Відповідно до абзацу 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Як вбачається з позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, вона підписана заступником директора - В.В.Чирко, хоча до позовної заяви додана довіреність №123/09 від 01.11.2009р., якою Чирко Василю Васильовичу надано право представляти інтереси і в т.ч. підписувати і подавати позови від імені Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", а позивачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»Волинської обласної дирекції.
В порушення пункту 2 статті 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Доказом надіслання позовної заяви відповідачу є оригінал поштової квитанції, а додана до позовної заяви незасвідчена належним чином копія квитанції не може бути належним доказом направлення позовної заяви відповідачу у справі.
Згідно пункту 3? частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати ІТЗ у встановленому порядку. Платіжне доручення №2750 від 29.07.2010р. свідчить про сплату 236 грн. на рахунок №31217259710002, а необхідно сплатити на рахунок №31212264700002.
Невиконання цих вимог тягне повернення позовної заяви без розгляду.
Крім того, розрахунок пені зроблено з порушенням вимог частини 6 статті 232 ГК України.
Згідно пунктів 1, 6, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, позовну заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись пунктами 1, 6, 10 статті 63, статті 86 ГПК України господарський суд, -
Позовну заяву з додатками всього на 27 арк., в т.ч. платіжні доручення № 2749 від 29.07.2010р. про сплату державного мита та №2750 від 29.07.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) повернути позивачу без розгляду.
Суддя Л.М.Сініцина