справа №2-406/2010 рік
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
06 серпня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Пшеничній Г. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач - ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Корчів-Тур», про стягнення коштів,
Позивач звернулась до Керченського міського суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_2, співвідповідач - ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство «Корчів-Тур», про стягнення коштів, мотивуючи вимоги тим, що нею в рахунок оплати вартості квартири АДРЕСА_1 АР Крим було передано суми у розмірі 400, 200 та 13000 доларів США, про що відповідачем ОСОБА_2 були написані розписки від 28.08.2007 р., 20.09.2007 р. та 29.10.2007 р. відповідно. Позивач сплатила також заборгованість та поточні платежі з комунальних послуг на суму 1477,86 грн. Втім, позивач не набула право власності на вказану квартиру та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму сплачених нею витрат за комунальні послуги та суму, еквівалентну 13600 доларам США по курсу НБУ станом на 06.05.2010 р., а всього 109270,10 грн. та судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково з підстав, зазначених у письмових запереченнях, ОСОБА_2 вказала, що писала тільки одну розписку на 3600 доларів США.
Ухвалою суду від 17.06.2010 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза , проведення якої було доручено фахівцям Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз . Обов'язок оплати експертизи був покладений на позивача та провадження у зазначеній справі було припинено до надходження висновку експерта.
У зв'язку з отриманням повідомлення від 22.07.2010 року К римського НДІСЕ про неможливість надання висновку у зв'язку недостатністю наданих для проведення експертизи матеріалів, ухвалою суду від 27.07.2010 р. провадження по справі було відновлено та справа призначена до розгляду з викликом сторін.
У судовому засіданні позивач надала ще три розписки від 28.09.2007 р., від 08.10.2007 р. та від 18.10.2007 р., написаних та підписаних власноручно ОСОБА_4, які були долучені до матеріалів справи. Пояснила, що більше зразків почерку та підпису ОСОБА_2 в неї немає. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, втім 24.06.2010 р. вона надавала вільні зразки почерку та підпису (а.с.82,85). Крім того, в матеріалах справи є документи, які написані та підписані ОСОБА_2 (а.с.47,53,56,59).
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -
1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 95001, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а.
1. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи виконані рукописні тексти розписок від 28.08.2007 р., 20.09.2007 р., 28.09.2007 р., 08.10.2007 р., 18.10.2007 р. та 29.10.2007 р. ОСОБА_2?
- чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 на рукописних текстах розписок від 28.08.2007 р., 20.09.2007 р., 28.09.2007 р., 08.10.2007 р., 18.10.2007 р. та 29.10.2007 р., саме ОСОБА_2, або іншою особою ?
2. Зобов ' язати ОСОБА_2, у разі необхідності, надати експертам документи зі зразками почерку (записів, підпису), виконаних нею та інші необхідні документи та матеріали для проведення досліджень.
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов ' язків.
4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
5. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
6. Надіслати експертам ухвалу про призначення експертизи разом з цивільною справою № 2-406/2010 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя О. Я. Цветков