Дело № 1-531
2010 года
05 августа 2010 года
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей судьи - Кузьминой Е.Н.
при секретаре - Тищенко Н.С.
с участием прокурора - Артеменко Е.Д.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Керчи, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Керчи, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 396 ч.1 УК Украины;
11 марта 2010 г. около 17 час. 40 мин. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении АДРЕСА_3 в процессе совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникшего конфликта между ним и ОСОБА_5, умышленно кухонным ножом нанес последней один удар в область шеи, причинив ей одиночное сквозное колото-резанное ранение шеи с повреждением перстневидно-щитовидной связки, а также стенок трахеи и пищевода, повлекшее развитие геморрагического шока, которое имеет признаки тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшей.
11 марта 2010 г. около 24 час. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении АДРЕСА_3, убедившись, что ОСОБА_5 мертва, тайно похитили телевизор «Орион» с пультом дистанционного управления стоимостью 699 грн.
ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 11 марта 2010 г. совершил тяжкое преступление - убийство ОСОБА_5, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования правоохранительным органам в раскрытии особо тяжкого преступления, а так же, желая, чтобы ОСОБА_3 избежал уголовной ответственности за содеянное, совместно с последним 12 марта 2010 г. около 01 час. пришел на место совершения преступления, где вместе с ОСОБА_3, найдя в комнате нож, которым было совершено преступление, выбросили его в мусорный контейнер, расположенный напротив АДРЕСА_4
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 11 марта 2010 г. около 17 час. он и ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_5, проживающей по АДРЕСА_3, где распивали спиртное. Около 17 час. 40 мин., когда ОСОБА_4 вышел во двор покурить, ОСОБА_5 стала его гладить по лицу, намекать на сексуальные отношения. Будучи шокированным ее поведением, он сначала отталкивал ОСОБА_5, а затем, взяв на столе кухонный нож, нанес ей удар ножом в область шеи. Она упала на бок на пол, он помог ей подняться, ОСОБА_5 села в кресло. Они и вернувшийся в дом ОСОБА_4 продолжали употреблять спиртное. Затем ОСОБА_5 пошла к себе в спальню, легла на кровать, они также легли спать на диване в комнате, где употребляли спиртное. 12 марта 2010 г. около 00 час. 15 мин. его разбудил ОСОБА_4, чтобы идти домой. В спальне ОСОБА_5 лежала на полу, он решил, что она вставала и так как была пьяна, то упала и спит на полу, он позвал ее, но она не откликнулась. Воспользовавшись этим, он предложил ОСОБА_4 похитить телевизор, они завернули телевизор в одеяло и отнесли к нему домой. Предполагая, что от причиненного им ранения, ОСОБА_5 умерла, по его предложению они с ОСОБА_4 вернулись и он забрал нож, который затем выбросил в мусорный контейнер, расположенный по ул.Студенческой, а одеяло, в котором несли телевизор, - в мусорный контейнер напротив дома по ул. Славы в г.Керчи. Телевизор продали. Умысла на убийство ОСОБА_5 у него не было, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 11 марта 2010 г. около 16 или 17 часов он с ОСОБА_3 пришли в гости к ОСОБА_5, которая проживает по АДРЕСА_3, где употребляли спиртное. Он вышел на улицу, когда вернулся, увидел в кухне на полу кровь, но не придал этому значения. Они легли спать. Проснувшись около 0 час., он разбудил ОСОБА_3, чтобы идти домой. В соседней комнате увидел лежащей на полу ОСОБА_5 без признаков жизни. У нее на груди и шеи была кровь. ОСОБА_3 позвал ее, но она не отреагировала. После этого ОСОБА_3 предложил ему похитить телевизор. Они завернули телевизор в одеяло и отнесли домой к ОСОБА_3. По дороге ОСОБА_3 рассказал, что ножом ударил ОСОБА_5, предположив, что она умерла, по инициативе ОСОБА_3 они вернулись и забрали нож, который ОСОБА_3 выбросил в мусорный контейнер, расположенный по ул.Студенческой. Телевизор продали. В содеянном раскаивается.
Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_6 следует, что ОСОБА_5 является тетей его жены ОСОБА_7 С ОСОБА_5 они поддерживали родственные отношения, т.к. других родственников у нее нет. Она страдала раком молочной железы, по характеру ОСОБА_5 была не конфликтная, однако в последнее время она злоупотребляла спиртными напитками. В результате организации похорон ОСОБА_5 ему причинен материальный ущерб в сумме 614 грн.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что ему принадлежит половина дома АДРЕСА_3, он там не живет, но периодически приезжает, во второй половине дома проживает ОСОБА_5 Она болела раком, по характеру была спокойной, ни с кем не конфликтовала, однако злоупотребляла спиртным. К ней иногда приходил ОСОБА_3, помогал по хозяйству. 12 марта 2010 г. он приехал в дом, зашел проведать ОСОБА_5, у нее входная дверь была открытой, он зашел в комнату и обнаружил лежащую на полу ОСОБА_5, она была мертва. Со слов соседки знает, что к ОСОБА_5 накануне приходили двое парней.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 марта 2010 г. в доме №67 по АДРЕСА_3 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены наслоения вещества бурого цвета похожие на кровь (т.1 л.д. 29-37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2010 г. в мусорном контейнере по ул. Славы в г.Керчи обнаружено одеяло светло-бежевого цвета с наслоениями вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д. 38-39).
Согласно протоколу от 14.03.2010 г. у ОСОБА_8 изъят кухонный нож, который, как она пояснила, обнаружила 12 марта 2010 г. около 8 час. 30 мин. в мусорном контейнере по ул.Бардина в г.Керчи.
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2010 г. с участием судебно-медицинского эксперта ОСОБА_10 ОСОБА_3 показал обстоятельства и механизм причинения ножевого ранения ОСОБА_5, а также мусорные контейнеры, куда он выбросил нож и одеяло (т.1 л.д. 96-102).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.03.2010 г. ОСОБА_4 показал обстоятельства похищения телевизора «Орион», обстановку в доме АДРЕСА_3, место нахождения трупа, контейнеры, куда выбросили нож и одеяло (т.1 л.д. 137-141).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 5-м от 20.04.2010 г. при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное сквозное колото-резанное ранение шеи с повреждением перстневидно-щитовидной связки, левой боковой стенки трахеи, правой и левой стенки шейной части пищевода, которое имеет признаки тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшей и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Раневой канал имеет общее направление спереди назад, сверху вниз и справа налево, длина раневого канала составляет 12,5 см.
Также на трупе обнаружены кровоизлияния в мягких тканях правой височно-теменной области, которые могли образоваться в пределах 2-4-х часов до момента наступления смерти, кровоизлияния в мягких тканях левой теменной области, кровоподтек наружной поверхности правого плеча в нижней трети, которые могли образоваться за 3-5-ти дней до момента наступления смерти, кровоподтёки верхнего века левого глаза, передней поверхности брюшной стенки слева в проекции передней верхней ости подвздошной кости, передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, которые могли образоваться в пределах 2-х часов до момента наступления смерти, ссадины задненаружной поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадина передней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые могли образоваться в пределах 24-х часов до момента наступления смерти, указанные повреждения не являются опасными для жизни в момент причинения, имеют признаки легких и не состоят в причинной связи с наступлением смерти (л.д. 177-183).
Из показаний допрошенного в ходе досудебного следствия судмедэксперта КРУ «БСМЭ» ОСОБА_10 следует, что смерть ОСОБА_5 наступила в результате одиночного сквозного колото-резанного ранения шеи с повреждением перстневидно-щитовидной связки, левой боковой стенки трахеи, правой и левой стенки шейной части пищевода. После получения ранения ОСОБА_5 могла в течение 2-3 часов совершать самостоятельные действия (разговаривать, передвигаться). 13.03.2010 г. с его участием было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств совершенного убийства ОСОБА_5 В ходе воспроизведения ОСОБА_3 показал механизм нанесения удара ножом ОСОБА_5 Сопоставляя показания ОСОБА_3 при воспроизведении и данные судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_5 следует, что локализация, механизм образования повреждений шеи на трупе потерпевшей соответствуют показаниям ОСОБА_3
Согласно выводам судебно-медицинской цитологической экспертизы № 66 от 07.04.2010 г. в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_5 обнаружены кровь и эпителиальные клетки, выявлен белок человека, которые могли произойти от самой погибшей ОСОБА_5, исключить примесь крови либо клеток эпителия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не представляется возможным при наличии у них повреждений с наружным кровотечением, микроповреждений (т.2л.д. 61-65).
Согласно выводам судебно-медицинской цитологической экспертизы № 68 от 07.04.2010 г. в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_3 кровь не обнаружена, выявлен белок человека, происхождение которого возможно за счет собственных клеток эпителия ОСОБА_3, исключить примесь клеток эпителия погибшей ОСОБА_5 не представляется возможным (т.2 л.д.69-73).
Согласно протоколам изъята и осмотрена одежда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (т.1 л.д. 205, 206, т.2 л.д.1-3).
Согласно выводам судебно-биологической экспертиз № 435 от 23.03.10 г. и № 436 от 26.03.2010 г., № 442 от 29.03.2010 г. на мужских джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_4, и на мужском свитере, изъятом у ОСОБА_3, и помарки на смыве обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при наличии у двух последних повреждением с наружным кровотечением (т.1 л.д.207-218, т.2 л.д.33-43, 117-128).
Согласно выводам судебно-биологической экспертиз № 444 и № 445 от 26.03.2010 г. при исследовании помарок на фрагменте ткани, клеенки, изъятых при осмотре места происшествия, установлено наличие крови человека, которая может принадлежать потерпевшей ОСОБА_5, нельзя исключить происхождение крови от ОСОБА_4 (т.2 л.д.77-88, 104-115).
Согласно выводам судебно-биологической экспертизы № 438 от 31.03.2010 г. на перчатке установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_5 (т.2 л.д.90-102).
Согласно выводам судебно-медицинской криминалистической экспертизы вещественных доказательств № 206 от 20.04.2010 г. повреждения на кожных лоскутах передней и левой боковой поверхности шеи трупа ОСОБА_5 являются колото-резанными, возможность причинения повреждений клинком ножа выданного Онане исключается (т.3 л.д.55-60).
Согласно протоколу осмотра и изъятия от 13.03.2010 г. у ОСОБА_11 был обнаружен и изъят телевизор марки «Орион» в корпусе серого цвета, который, как показал ОСОБА_11, он приобрел 12 марта 2010 г. у двух парней (т.1 л.д.49).
В ходе очной ставки с ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_11 подтвердил свои показания, указав, что именно ОСОБА_3 продал ему телевизор «Орион» (т.1 л.д.103).
Согласно протоколу опознания ОСОБА_11 опознал ОСОБА_4, как лицо, которое продало ему телевизор марки «Орион» (т.1 л.д.142-143)
Согласно расписке потерпевшему ОСОБА_12 возвращен телевизор «Орион» (т.1 л.д.67).
В соответствии с изложенным, суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана полностью, действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, действия ОСОБА_4 - по ст.396 ч.1 УК Украины, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Доводы защитника ОСОБА_3 о том, что у подсудимого не было умысла на убийство ОСОБА_5 опровергаются установленными судом обстоятельствами дела, тяжесть, причиненного ОСОБА_5 телесного повреждения, его локализация в области жизненно-важных органов , короткий промежуток времени между причинением телесных повреждений и наступлением смерти, неоказание ей помощи с видетельствуют о целенаправленности нанесения удара и намерении подсудимого на лишение жизни ОСОБА_5
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ОСОБА_4 по месту прежней учебы и соседями характеризуется положительно, ОСОБА_3 страдает бытовым пьянством, ОСОБА_4 привлекался к административной ответственности, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 страдают гепатитом, нуждаются в медицинском наблюдении, обстоятельство, смягчающее наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает наказание подсудимым следует определить с изоляцией от общества в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за содеянное, ОСОБА_4 суд полагает возможным назначить наказание без его отбывания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, и с целью осуществления контроля за поведением осужденного возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании затрат, связанных с погребением ОСОБА_5, подлежит удовлетворению, как вытекающий из материалов дела и признанный подсудимым ОСОБА_3
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
по ст.115 ч.1 УК Украины в виде семи лет лишения свободы,
по ст.185 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательно наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде семи лет лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 396 ч.1 УК Украины и назначить наказание
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,
по ст.396 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательно наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, установив испытательный срок - три года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 13 марта 2010 г.
Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в равных долях по 225 грн. 36 коп. за проведение судебной дактилоскопической экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 614 грн.
Вещественные доказательства:
- телевизор «Орион», находящийся на хранении у ОСОБА_12, оставить ему же,
- ботинки и пальто, изъятые у ОСОБА_4, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, оставить ему же,
- ботинки, куртку, брюки, два ножа, изъятые у ОСОБА_3, находящиеся на хранении у ОСОБА_14, оставить ей же,
- смывы, соскоб, 2 ножа, свитер, ногтевых срезов ОСОБА_3 и ОСОБА_5, фрагменты ткани, клеенчатой скатерти, штукатурки, керамической плитки, перчатку, мешок, одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 ОМ КГУ, - уничтожить,
- диск, хранящиеся с материалами уголовного дела, - оставить там же.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Судья (подпись) Кузьмина Е.Н.
Копия верна: судья -