Справа 752/17294/17
провадження № 2/752/1856/22
04.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження питання щодо прийняття позовної заяви в новій редакції, поданої позивачем в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, -
встановив:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав.
В серпні 2022 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції до відповідачів ТОВ «Кей-Колект», Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» про скасування реєстрації та витребування майна, а також заяви, в яких сторона позивача просить відстрочити сплату судового збору та прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року, в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, було відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальінстю «Кей-Колект», Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» про скасування реєстрації та витребування майна, в новій редакції, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, - залишено без руху, та надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В жовтні 2022 року до суду на виконання зазначеної ухвали суду стороною позивача були подані документи, в т.ч., які підтверджують сплату судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання щодо можливості прийняття зазначеної заяви до розгляду без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду за наступних підстав
Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.
У даній справі спір між сторонами виник з приводу реєстрації права власності на нерухомість за відповідачем, та до початку розгляду справи по суті позивач скористався своїм правом уточнити та викласти в новій редакції позовні вимоги.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги викладені в заяві доводи, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву, подану стороною позивача в новій редакції в рамках розгляду даної справи, та розгляд справи продовжити із врахуванням вимог, які в ній викладені.
Керуючись ст.ст. 49, 198, 257, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» про скасування реєстрації та витребування майна, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав.
Здійснювати подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» про скасування реєстрації та витребування майна із врахуванням уточненої редакції позову.
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 07.11.2022 року о 11.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21.
Викликати в судове засідання сторони.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Копію ухвали разом із копією уточненої позовної заяви направити відповідачам.
Встановити строк для подання відповідачами письмового відзиву на уточнену позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.
Роз'яснити позивачу його право протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про уточнення позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п'яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.П. Чередніченко