Справа № 752/3595/22
Провадження № 2/752/5698/22
іменем України
04 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеон» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою від 16.06.2022 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04.10.2022 року.
Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.
26.09.2022 року від директора ТОВ «Одеон» ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору. Зазначає, що 21.09.2022 року відповідач добровільно відшкодував позивачу 5085,89 грн. матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, а також судовий збір, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «Одеон».
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Так у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі за позовом директора ТОВ «Одеон» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеон» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.
Суддя В.С. Хоменко