справа №2-2364/2010 рік
Іменем України
04 серпня 2010 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Пшеничній Г. О.,
за участю представника позивача Малік К. С., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитом з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пені, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 282-11-07, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 6000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 29.05.2009 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 26 % на рік згідно з Графіком, що є Додатком № 1 до вказаного договору. В забезпечення виконання вказаних зобов'язань між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.11.2007 року був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором від 29.11.2007 року. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 07.05.2010 р. заборгованість складає 2423,26 грн.
Представник позивача за довіреністю Малік К. С. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю.
Відповідач ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив .
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 282-11-07, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 6000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 29.05.2009 року зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 26 % на рік згідно з Графіком, що є Додатком № 1 до вказаного договору (а.с.7-11).
В забезпечення виконання вказаних зобов'язань між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителем, 29.11.2007 року був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором від 29.11.2007 року (а.с.12).
ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 6000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 29.11.2007 р. (а.с.13).
Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 07.05.2010 р. заборгованість складає 2423,26 грн. (а.с.14-17). Порушення зобов'язань щодо своєчасної сплати платежів окрім визнання цього відповідачем, підтверджується також наданими виписками з особового рахунку.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем.
Зі змісту ст. 553 ЦК України випливає, що порука є угодою щодо прийняття особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Отже, суд вважає, що вимоги ВАТ ВТБ Банк про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів (позичальника та його поручителя) обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати, тому стягненню підлягають 51,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 171,00 грн. (а.с.1,2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Кримська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованість у розмірі 2423,26 грн. та судові витрати в сумі 171,00 грн., а всього 2594 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 26 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк .
Рiшення може бути оскаржено в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги.
Повний текст рішення виготовлений 05 серпня 2010 р.
Суддя О. Я. Цветков