03 серпня 2010 р. № 05-5-44/5562
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
суддівМіщенка П.К. (доповідач),
Білошкап О.В.,
Заріцької А.О.
розглянувши касаційну
скаргуДП "Київський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
на ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.05.2010 року
у справі
господарського суду
за заявою боржника№ 05-5-44/5562
міста Києва
ДП "Київський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
про визнання банкрутом
В судовому засіданні представник боржника участь не взяв, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2010 (суддя Чеберяк П.П.) у справі № 05-5-44/5562 заяву ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про порушення справи про банкрутство повернуто заявнику без розгляду, на підставі п.1 статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала господарського суду міста Києва мотивована тим, що зі змісту заяви про порушення справи про банкрутство та додатків до неї вбачається, що заявник, в порушення частини 8 статті 1 та пункту 8 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надав до суду виконавчих документів чи розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2010 у справі № 05-5-44/5562, а справу передати на розгляд до господарського суду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку оскаржувану ухвалу, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, на підставі наступного.
З матеріалів справи вбачається, що повернуто без розгляду заяву ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання банкрутом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 9 Закону України Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в ст.7 цього Закону; не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; заявник не дотримав строку, зазначеного у абзаці третьому ст.1 цього Закону; з інших підстав, передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Судом першої інстанції встановлено, що боржник звернувся із заявою до господарського суду в зв'язку з тим, що він прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності і встановленням факту, що він не спроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами у зв'язку із недостатністю вартості свого майна.
Ухвала господарського суду міста Києва від 14.05.2010 про повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, обґрунтована посиланням на частину 8 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в частині не подання заявником доказів безспірності вимог кредиторів.
Так, частиною 2, 3 статті 7 вказаного Закону визначено перелік відомостей, які повинна містити заява боржника про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема: суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах); розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника. До заяви боржника додаються: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави та інше.
Місцевим господарським судом не прийнято до уваги, що Закон України не передбачає обов'язку подання доказів безспірності вимог кредиторів при зверненні боржника з заявою про порушення справи про визнання банкрутом.
Крім того, в обґрунтування власних доводів місцевий господарський суд керувався частиною 8 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" проте, вказана правова норма встановлює перелік документів, які повинні бути додані до заяви кредитора, а не до заяви боржника.
Тож, посилання суду на відсутність документів, що підтверджують безспірність вимог, зокрема, за відсутності виконавчих чи розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, як це визначено п.3 ст. 6 Закону є безпідставними, оскільки із заявою про порушення справи про банкрутство звернуся саме боржник, що свідчить про визнання ним обставини наявності боргу, а тому не вимагається подання доказів його неплатоспроможності на момент звернення до господарського суду.
Виходячи з наведеного, повернення заяви ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" господарським судом міста Києва ухвалою від 14.05.2010 р. здійснено з порушенням норм процесуального законодавства, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд господарського суду міста Києва зі стадії прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задовольнити.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2010 р. у справі № 05-5-44/5562 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду міста Києва зі стадії прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Головуючий Міщенко П.К.
С у д д я Білошкап О.В.
С у д д я Заріцька А.О.