27 липня 2010 р. № 22/108
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Разводової С.С. -головуючого,
Бернацької Ж.О. -доповідача,
Плюшка І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.12.2009
у справігосподарського суду Івано-Франківської області № 22/108
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Івано-Франківської філії
провизнання недійсним договору
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явилися,
від відповідача: Бояківського Б.Б., Гладченка Д.В.,
Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім" у липні 2009 року звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Івано-Франківської філії про визнання недійсним кредитного договору № 194/К-08 від 22.12.2008 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської від 30.09.2008 (суддя Малєєва О.В.) відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Івано-Франківської філії у зв'язку з відсутністю правових підстав для його задоволення.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 (судді: Скрипчук О.С. -головуючий, Дубник О.П., Процик Т.С.) апеляційна скарга залишена без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2009 залишено без змін з тих самих підстав.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2009, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 та прийняти нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами обох інстанцій норм матеріального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить рішення судів обох інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, вказуючи на безпідставність її доводів.
Заслухавши представників відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Новекс дім" 23.12.2008 укладено кредитний договір № 194/К-08 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався відкрити позивачу невідновлювальну кредитну лінію та в її межах надати кредитні кошти в сумі 7657405 грн. на поповнення обігових коштів, а позивач зобов'язався в порядку, передбаченому цим договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних.
Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що кредитний договір № 194/К-08 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії є недійсним, оскільки не містить умов про відповідальність банку щодо видачі кредиту компанії.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Згідно частини 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі; у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Так, не є укладеними договори, у яких відсутня згода сторін за всіма істотними умовами договору встановленими законодавством.
Судами обох інстанцій встановлено, що позивач не подав доказів внесення пропозиції щодо відповідальності банку, тому суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком місцевого господарського суду, що дана умова була погоджена сторонами договору.
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач у позовній заяві, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком місцевого господарського суду, що умови кредитного договору відповідають вимогам, які передбачені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, тому відсутні правові підстави для визнання його недійсним у судовому порядку.
Інші доводи касаційної скарги про порушення під час прийняття оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права свого підтвердження не знайшли.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вичерпних висновків щодо обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Таким чином, постанова апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 у справі господарського суду Івано-Франківської № 22/108 залишити без змін.
Головуючий, суддя:С. Разводова
Судді:Ж. Бернацька
І. Плюшко