02 серпня 2010 р. № 6/104
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоКота О.В.
суддівШевчук С.Р. (доповідач)
Демидової А.М.
розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії"
про перегляд за нововиявленими обставинамипостанови Вищого господарського суду України від 26.05.2010р.
у справі№ 6/104
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії"
доНаціонального банку України
3-я особаПублічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"
проспонукання до виконання умов договору
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з'явився;
- відповідача: Блажко К.А.
- 3-ї особи: не з'явився;
- Шевченківської РДА у м. Києві : Лісовський А.В.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2010р. у справі №6/104 касаційні скарги ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ОХОРОНА-ЖИТТЯ", ОСОБА_2 та Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної у м. Києві ради задоволено, скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2010 у справі № 6/104, відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" в задоволенні клопотання про забезпечення позову, справу №6/104 направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.
30.06.2010р. Відкрите акціонерне товариство "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії", на підставі ст.112 Господарського процесуального кодексу України подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України за нововиявленими обставинами.
Представник заявника не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, однак надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено як необґрунтоване.
Відповідно до ст. 112 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
Як вказано у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981року № 1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляді справи, забезпечила би прийняття цим судом іншого рішення.
Тобто, однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 112 ГПК України є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.
В обґрунтування заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України за нововиявленими обставинами заявник посилається на укладення угоди №1 від 14.05.2010р. між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" про вжиття заходів для усунення порушень нормативно-правових актів Національного банку України та поліпшення фінансового стану Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", яка направлена на встановлення позитивних результатів роботи ПАТ "Західінкомбанк" по виходу з кризового становища та налагодження ефективної роботи банку. Також, заявник зазначає те, що в рамках даної угоди відповідач -Національний банк України гарантує, що в разі письмового звернення ПАТ "Західінкомбанк" до НБУ, останній в 2010-2011 роках надасть кредит рефінансування в сумі не 100 млн. грн., а вже 300 млн. грн., що на думку заявника має кваліфікуватися як нововиявлені обставини.
Окрім того, на даний час позивачу стало відомо, що відносно посадових осіб ПАТ "Західінкомбанк" та інших фінансових організацій порушено кримінальну справу №24-76 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190 Кримінального процесуального кодексу. По даній кримінальній справі ПАТ "Західінкомбанк" є цивільним позивачем і визнання його позовних вимог, на думку заявника, теж буде сприяти поліпшенню фінансового становища банку і повернення до його власності вилученого злочинними діями із володіння банку майна та грошових коштів в дуже великих розмірах.
Однак, колегія суддів вважає, що підстави для перегляду постанови суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки обставини, на які посилається Відкрите акціонерне товариство "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" відповідно до ст.112 ГПК України не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, на яких ґрунтується постанова суду від 26 травня 2010 року.
За змістом ч. 2 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
Тобто, Вищий господарський суд України переглядає за нововиявленими обставинами прийняту ним постанову лише у двох випадках, а саме: якщо цією постановою змінено рішення по суті спору або якщо цією постановою прийнято нове судове рішення зі скасуванням попередніх судових актів.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2009 р., яку позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами, рішення по суті не приймалося, натомість судовий акт суду першої інстанції був скасований, а справа направлена на розгляд до господарського суду міста Києва.
За таких обставин, враховуючи, що наведені заявником обставини не мають жодного значення для справи № 6/104, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви відкритого акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2010р. у справі №6/104 за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 1115, 11112, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2010р. у справі № 6/104 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від 26.05.2010р. у справі №6/104 залишити без змін.
Головуючий Кот О.В.
С у д д я Шевчук С.Р.
С у д д я Демидова А.М.