20 липня 2010 р. № 2-9/9977-2007(2-25/9977-2007)
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Разводової С.С. -головуючого,
Бернацької Ж.О. -доповідача,
Плюшка І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Крименерго"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2010
у справігосподарського суду Автономної республіки Крим № 2-9/9977-2007
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми
за участю представників сторін:
від позивача: Антюфєєва І.О.,
від відповідача: не з'явилися,
Позивач -відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж у липні 2009 року звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_4. про стягнення 24593,93 грн. вартості електроенергії спожитої у зв'язку з підключення електроспоживання поза межами обліку електроенергії до кухонного приміщення кафе і залу ігрових автоматів.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 провадження у справі зупинено, призначено у справі електричну експертизу, проведення експертизи доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експерте бюро".
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2008 провадження у справі поновлено.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2008 зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2008 у справі № 2-7/7611-2007 Севастопольським апеляційним господарським судом.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2009 провадження у справі поновлено.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2009 (суддя Пєтухова Н.С.) відмовлено в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4. у зв'язку з відсутністю правових підстав для його задоволення.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 (судді: Гонтар В.І. -головуючий, Борисова Ю.В., Плут В.М.) апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишена без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2009 залишено без змін з тих самих підстав.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.09.2009, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 та прийняти нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами обох інстанцій матеріального та процесуального права.
Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (постачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4. (споживач) 06.04.2004 укладено договір про поставку електричної енергії № 1030, згідно умов якого постачальник (позивач) поставляє електричну енергію споживачу, а споживач (відповідач) сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення Правил користування електричною енергією) згідно умов договору та додатками до нього, які є невід'ємними частинами договору.
Пунктом 2 договору передбачено, що під час виконання його умов сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією.
Відповідно до акту розмежування балансової приналежності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін, а також додатку № 6 до договору про поставку електроенергії об'єктом енергопостачання є кафе "Капітан" по АДРЕСА_1, яке використовується позивачем на підставі договору суборенди комунального майна від 01.12.2005.
Згідно умов пункту 3.1.5 договору постачальник має право доступу до електрообладнання та засобів (систем) обліку електроенергії споживача, контролю показників якості електроенергії, контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії та потужності, перевірки потужності приладів споживача та до іншого електрообладнання для виконання функціональних обов'язків постачальника згідно Правил користування електричною енергією.
Під час проведення представниками відповідача 31.01.2007 перевірки об'єкту - кафе "Капітан", розташованого по АДРЕСА_1, що використовується позивачем на підставі договору суборенди, виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом безоблікового споживання електроенергії, результати якої відображені в акті № 101588 від 31.01.2007.
На підставі складеного акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією була донарахована вартість електричної енергії за період з 31.01.2006 по 31.01.2007 на суму 24593,93 грн., про що свідчить відповідний протокол № 961 від 08.02.2007.
У зв'язку з відмовою відповідача сплатити заборгованість у сумі 24593,93 грн., позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.
Спірні правовідносини виникли з виконання договору про поставку електричної енергії, у зв'язку з чим підлягають застосуванню положення Господарського кодексу України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією.
Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається у двох примірниках, один з яких і передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
В акті № 101588 від 31.01.2007 вказано, що споживач безобліково підключив обладнання кухонного приміщення та зал ігрових автоматів.
Відповідно до пункту 1.2 Правил користування електричною енергією підключення - виконання операцій комутації для забезпечення постачання електричної енергії споживачу.
Проте в акті про порушення Правил користування електричною енергією № 101588 від 31.01.2007 не вказано, яким чином пристрої підключені до енергопостачання та який характер слідів підключення на кабелі.
Крім цього, в акті відсутні посилання на те, які саме пункти правил порушені, чим порушені вимоги пункту 6.40 Правил користування електричною енергією.
Згідно висновку проведеної в рамках справи № 2-7/7611-2007 судової електротехнічної експертизи задня частина будівлі (протилежна фасаду), в якій розташовані кафе "Капітан", магазин фірми "МТС та зал гральних автоматів, знаходиться на ринку. На стіні укріплені дві кабельні лінії, одна з яких відходить до бару "Капітан". Будь-яких пошкоджень кабелю при огляді експертом не встановлено.
За результатом проведеного дослідження експертом були викладені наступні висновки: поставка електричної енергії на об'єкт - кафе "Капітан" по АДРЕСА_1, здійснюється електричним кабелем від трансформаторної підстанції до електричного лічильника; підключення підсобного приміщення та залу гральних автоматів по АДРЕСА_1 не відповідають нормативним актам, оскільки підключення електроспоживання було виконано поза межами обліку електроенергії кафе "Капітан"; схема підключення споживача (кафе "Капітан" по АДРЕСА_1) не дозволяла користуватися електроенергією поза межами приладу обліку (електролічильника).
Суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком місцевого господарського суду, що експертом спростовані факти, зафіксовані в акті № 101588 від 31.012007 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією у вигляді безоблікового споживання електроенергії.
Правилами користування електричною енергією встановлено, що лише акт, складений з дотриманням вимог Правил користування електричною енергією, є підставою для здійснення донарахування недоврахованої електричної енергії.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції правильно погодився з висновком місцевого господарського суду, що акт № 101588 від 31.01.2007 не відповідає вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи, тому донарахування відповідачем електричної енергії на суму 24593,93 грн. є необґрунтованим.
Оскільки акт про порушення правил користування електричною енергією не має доказової сили, тому не може бути прийнятий як доказ.
Відповідно до вимог частини 1 статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 статті 34 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права під час прийняття постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 у справі господарського суду Автономної республіки Крим № 2-9/9977-2007 залишити без змін.
Головуючий, суддя:С. Разводова
Судді:Ж. Бернацька
І. Плюшко