Справа № 22- 5657/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кляшторний В.С.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
“04” серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Боєвої В.В.
суддів: Денисенко Т.С.
Приймака В.М.
при секретарі Семенчук О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання контракту недійсним та повернення виконаного за недійсним правочином, -
У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ЗАТ «Філдес Україна» про визнання контракту недійсним та повернення виконаного за недійсним правочином.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2010 року зазначену справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в іншому складі суду.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_4 , дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України (із змінами) підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 і ч. 4 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом «в» статті 28 контракту на надання послуг, укладеного 20.12.2008 року між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «Філдес Україна», спори, які виникають з контракту, будуть вирішуватися у суді загальної юрисдикції або в господарському суді за місцем перебування головного офісу товариства.
Задовольняючи клопотання про передачу справи за договірною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, суд виходив із того, що до початку розгляду справи виявилося, що справу було прийнято з порушенням підсудності.
Такий висновок хибний, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа вже розглядалася по судами першої та апеляційної інстанції.
Хоча справа після скасування постановленого у справі рішення суду першої інстанції прийнята до розгляду іншим суддею, але це не значить, що розгляд справи не починався у розуміння ст.116 ЦПК.
Крім того, суд не дав належну оцінку тому, що договірна підсудність є обов'язковою для сторін, які укладали договір-контракт, а не для позивачки ОСОБА_3, яка не була стороною у договорі.
До того ж, на час розгляду справи апеляційним судом ст. 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключена.
За таких обставин на підставі п.4 ст.311 ЦПК ухвала підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду справі до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2010 року по цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду справі до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: