Дело № 10 - 538 - 2010г. Пред-щий в 1-й инст.- Беклемищев О.В.
Категория - ст. 236-2 УПК Докладчик во 2-й ин ст. - Незола И.Н.
05 августа 2010 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - Гриценко С.И.,
судей - Незолы И.Н., Бараненко Л.Я.,
с участием прокурора - Грома Ю.В.,
представителя ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы по апелляции ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 15 июля 2010 года, которым
отказано в удовлетворении её жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащих ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по факту гибели старшего солдата-контрактника ОСОБА_7
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего помощника военного прокурора Запорожского гарнизона ОСОБА_8 от 18 июня 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащих В/ч А 1978 - командира ремонтной роты капитана ОСОБА_5 и командира взвода регламента старшего прапорщика ОСОБА_6 по факту гибели её сына ОСОБА_7, старшего солдата-контрактника той же части, в жалобе указала, что данное постановление является незаконным, поскольку в действиях вышеуказанных должностных лиц усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.272, ч.2 и 425 УК Украины, поскольку по их распоряжению ОСОБА_9 был направлен на выполнение работ, которые не входили в круг его обязанностей по контракту; кроме того, теми же должностными лицами не были приняты меры по технике безопасности при выполнении электротехнических работ, не была проверена обесточенность компрессорной, что повлекло гибель солдата; прокуратурой также не был изучен механизм и причина поражения электротоком ОСОБА_7, поэтому просила отменить вышеуказанное постановление от 18.06.2010 года и направить материалы дела военному прокурору для дополнительной проверки.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 15 июля 2010 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 отказано.
В своей апелляции ОСОБА_3 просит отменить постановление районного суда от 15.07.2010 года, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2010 года, как незаконные, материалы дела направить военному прокурору Запорожского гарнизона для дополнительной проверки.
Заслушав доклад судьи по делу, доводы представителя ОСОБА_3, поддержавшей её апелляцию, доводы прокурора, полагающего, что постановление суда является законным и обоснованным; проверив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая ОСОБА_3 в удовлетворении её жалобы, районный суд указал в своём постановлении, что орган дознания полно, всесторонне и объективно провел проверку по факту гибели солдата-контрактника ОСОБА_7 и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностных лиц ОСОБА_5 и ОСОБА_6 состава преступления.
Однако данный вывод районного суда основан на недостаточно исследованных материалах дознания, проведенного военной прокуратурой Запорожского гарнизона, в связи с чем вызывает определенные сомнения следующего порядка.
Так, из данных материалов усматривается, что сразу же после гибели ОСОБА_7 специально созданной комиссией не из числа военнослужащих данной воинской части было проведено независимое служебное расследование, которое пришло к выводу о том, что непосредственной причиной гибели солдата явилась личная неосторожность и нарушение им правил электробезопасности, которые выразились в том, что в отсутствие ОСОБА_5, который отлучился за резиновыми рукавицами и сапогами, необходимыми для ремонта компрессорной, а также ОСОБА_6, который также отлучился за инструментом для тех же целей, ОСОБА_7 самостоятельно, пренебрегая мерами безопасности, несмотря на наличие у него специальности электромонтёра по ремонту электрооборудования, решил вкрутить электролампу в неосвещенном помещении, стоя при этом ногами на влажном полу, при этом дотронулся до цоколя, находившегося под напряжением, что и повлекло его гибель от поражения электрическим током.
Именно из этих выводов исходил орган дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела по факту гибели ОСОБА_7 в отношении должностных лиц воинской части ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с этими же выводами согласился и районный суд, однако при этом ни органом дознания, ни судом первой инстанции не были приняты во внимание выводы другой комиссии, которой было проведено специальное расследование причин гибели солдата ОСОБА_7 и которая пришла к выводу о том, что причинами гибели последнего явились не только его личная неосторожность, но и нарушения Устава внутренней службы ВС Украины, допущенные заместителем командира воинской части А 1978 по вооружению и командиром ремонтной роты той же части ОСОБА_5, а также нарушения приказа Министра обороны Украины, допущенные начальником КЭС той же воинской части ОСОБА_10, в связи с чем комиссией были даны рекомендации руководству воинской части А 1978 принять правовое решение в отношении указанных должностных лиц, которые своими действиями так или иначе способствовали или могли способствовать гибели солдата ОСОБА_7
Не приняв во внимание выводы указанной комиссии, изложенные ею в акте специального расследования несчастного случая с солдатом ОСОБА_7, и не дав им надлежащей оценки, как орган дознания военной прокуратуры, так и районный суд допустили существенную неполноту в выяснении фактических обстоятельств данного несчастного случая, что повлекло за собой вызывающие сомнение выводы об отсутствии вины за него в действиях должностных лиц воинской части.
При таких обстоятельствах судебное решение по жалобе ОСОБА_3, равно как и постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели солдата ОСОБА_7 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а обстоятельства гибели ОСОБА_7 - дополнительное проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию ОСОБА_3 удовлетворить. Постановление старшего помощника военного прокурора Запорожского гарнизона от 18 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст. 425 УК Украины, а также постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 15 июля 2010 года по жалобе ОСОБА_3 на вышеуказанное постановление старшего помощника прокурора - отменить, материалы дела возвратить военному прокурору Запорожского гарнизона для дополнительной проверки.
Председательствующий:
судьи: